Решение № 12-331/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-331/2017

12-331/2017


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 августа 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Абашев Д.Т.,

с участием защитника Федотова А.В.,

представителя ИФНС России по кировскому району г. Екатеринбурга ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 01.04.2016, вынесенное руководителем Территориального управления Федеральной службы бюджетного надзора в Свердловской области по ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Уральское представительство «ЮЮМедикал» ФИО2, <...>

установил:

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору Свердловской области от 01.04.2016 № 65-16/230 генеральный директор ООО «Уральское представительство «ЮЮ Медикал» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Считая вынесенное решение незаконным и необоснованным, защитник ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с нарушением процедуры привлечения к ответственности и необходимостью применения положений о малозначительности правонарушения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием его защитника.

В судебном заседании защитник ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Нормой ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

Как видно из материалов дела, во исполнение плана Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Свердловской области в целях реализации государственной функции по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями, на основании поручения руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Свердловской области от 07.12.2015 в отношении ООО «Уральское представительство «ЮЮ Медикал» назначена камеральная проверка деятельности общества за 2015 год сроком 30 рабочих дней с ***.

До завершения проверки и составления акта *** в адрес генерального директора общества направлено уведомление о необходимости явиться 21.03.2016 в 10:00 в Территориальное управление для составления протоколов об административном правонарушении в связи с выявленными в ходе проверки нарушениями валютного законодательства.

В назначенное время должностным лицом территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Свердловской области в отношении ФИО2 составлен протокол о совершении им, как должностным лицом – генеральным директором ООО «Уральское представительство «ЮЮ Медикал», административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Акт проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования составлен ***, то есть после составления протокола об административном правонарушении в отношении заявителя, что не оспаривается в судебном заседании и следует из содержания акта.

Руководитель территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Свердловской области, рассматривая протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, пришел к выводу, что представленные доказательства отвечают требованиям допустимости, квалифицировал действия должностного лица по ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Между тем должностным лицом административного органа не учтены примечания к ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора), дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Дело об административном правонарушении, влекущем применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, может быть возбуждено до оформления акта о проведении указанной проверки в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности. Обо всех случаях возбуждения дел об указанных административных правонарушениях и применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности до оформления акта о проведении проверки должностное лицо, составившее протокол о временном запрете деятельности, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов.

Согласно ч. 2 ст. 27.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях временный запрет деятельности осуществляется должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 28.1, ч. 3 ст. 27.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о временном запрете деятельности составляется протокол, с момента его составления дело об административном правонарушении считается возбужденным.

По настоящему делу должностными лицами территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Свердловской области допущено существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности: дело возбуждено до оформления акта проверки без применения мер обеспечения производства в виде временного запрета деятельности и без уведомления прокурора.

Следовательно, протокол об административном правонарушении в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.

В связи с отменой оспариваемого постановления и прекращением производства по делу суд не входит в оценку иных доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Свердловской области ФИО3 от 01.04.2016 № 65-16/230 по ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Уральское представительство «ЮЮ Медикал» ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Свердловский областной суд.

Судья Д.Т. Абашев