Решение № 12-108/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-108/2017

Дело № 12-108/2017


РЕШЕНИЕ

г. Саки

4 декабря 2017 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <...>, жалобу директора <данные изъяты> ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Республики Крым, начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении директора <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Крым, начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № директор <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КОАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директором <данные изъяты> ФИО1 подана жалоба на постановление, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что ей вменяется эксплуатация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при отсутствии у <данные изъяты> разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, между тем как указано в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ стационарные источники 0001 Печь (дрова) и двигатель ДГ не используются, исследование о проведении выбросов не производилось, заборов не делалось, факт производства выбросов установлен субъективными выводами должностного лица и не подтверждается материалами дела.

В судебное заседание директор <данные изъяты> ФИО1, не явилась, заявлений, ходатайств не представила, извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, что подтверждается распиской. При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя.

В судебном заседании представитель ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении <данные изъяты>

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении <данные изъяты> при обследовании территории земельного участка по фактическому месту осуществления деятельности общества: <адрес>, <адрес> на земельном участке, размещенном на пересыпи отделяющей озеро <адрес>, отстоит от уреза воды на 750 м, установлено, что Обществом эксплуатируются стационарные и нестационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Проект предельно-допустимых выбросов в атмосферный воздух не утвержден, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не получено, график контроля от источников загрязнения атмосферного воздуха <данные изъяты> и нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не утверждены. На момент проведения осмотра территории, на которой осуществляет производственную деятельность <данные изъяты> осуществлялась эксплуатация источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, указанных в инвентаризации источников. Эксплуатация стационарных источников №-печь и № – двигатель дизель генератора не осуществлялась.

Указанные факты зафиксированы в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении директора <данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении N № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление N № которым директор <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Вместе с тем должностное лицо, делая вывод о наличии в действиях директора <данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 8.21 КоАП РФ, не учел следующего.

В соответствии со статьей1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) определяет понятие "загрязняющее вещество" - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из изложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих, необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

Статьей12 Закона N 96-ФЗ определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В соответствии с пунктом 1 статьи14 Закона N 96-ФЗ выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как следует из статьи 14 Закона N 96-ФЗ, Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 288, пункта 5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 404, административному органу помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.

Таким образом, выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, поскольку необходимо подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.

Также судья считает необходимым отметить, что под стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух следует понимать любой источник с организационным или неорганизационным выбросом вредных веществ в атмосферу, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности, объекта) юридического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным тогда, когда лицом при осуществлении хозяйственной и иной деятельности эксплуатируются источники выбросов вредных веществ.

Как следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки при обследовании территории земельного участка по фактическому месту осуществления деятельности <данные изъяты><адрес>, район <адрес> на земельном участке, размещенном на пересыпи отделяющей <адрес>, отстоит от уреза воды на 750 м, установлено, что Обществом эксплуатируются стационарные и нестационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, однако на момент проведения проверки эксплуатация стационарных источников №-печь и № – двигатель дизель генератора не осуществлялась.

Таким образом, не подтверждено, что обществом на момент проведения проверки осуществлялась эксплуатация стационарных источников.

Учитывая изложенное выше, судья считает, что должностным лицом не установлено, что <данные изъяты> обязано получить специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух и должно нести ответственность ввиду его отсутствия, поскольку доказательства, положенные в обоснование постановления о привлечении директора <данные изъяты>» к административной ответственности, являются недостаточными.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах в действиях директора <данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление старшего государственного инспектора Республики Крым, начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении директора <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора <данные изъяты> ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Республики Крым, начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении директора <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Вяткина С.А.