Постановление № 5-69/2019 от 23 февраля 2019 г. по делу № 5-69/2019

дело № 5-69/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

город Кумертау 24 февраля 2019 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

в помещении Кумертауского межрайонного суда РБ, расположенного в доме № 38 по улице 40 лет Победы города Кумертау РБ,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство,

ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <...>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах.

<...> в 00 часов 40 минут ФИО2, находясь в общественном месте в подъезде дома, расположенного по <...> Республики Башкортостан, громко выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении своих хулиганских действий не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, тем самым совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

В суде ФИО2 частично признал свою вину и пояснил, что он действительно находился в состоянии опьянения, вышел покурить, возможно, качнулся. В это время подошли сотрудники полиции и предложили пройти с ними, он отказался, т.к. ему ближе было зайти домой, но сотрудники были настойчивее.

Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <...>, в котором отражено существо нарушения, в соответствии с ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе имеется отметка об отказе ФИО2 от подписания протокола (л.д. 1);

- рапортом оперативного дежурного Г., согласно которому в 00 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по <...> поступило сообщение о том, что по <...> происходит драка и дебош (л.д. 3);

- рапортами сотрудников полиции И. и Д., об обстоятельствах обнаружения и пресечения правонарушения, из которых следует, что по сообщению дежурного по ОМВД они прибыли по <...>, где взяли объяснение от хозяина квартиры. В это время из данной квартиры в подъезд вышел ранее им незнакомый ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал громко выражаться нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции свои хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, начал вести себя грубо, агрессивно, размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался учинить драку. После неоднократных предупреждений, на которые ФИО2 также не реагировал к нему была применена физическая сила в виде загиба рук за спину и специальные средства - наручники. Затем ФИО2 был доставлен сначала в наркологический диспансер для освидетельствования, а затем - в ОМВД России по <...>, где на него был составлен протокол по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д.4-6);

- объяснениями А. и С., из которых следует, что <...> ночью в подъезде <...> на первом этаже они лично видели и слышали, как неизвестный мужчина громко матерился, размахивал руками, кидался на сотрудников полиции, на требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, сотрудники полиции неоднократно предупреждали его, что если он не успокоиться к нему будет применена физическая сила и специальные средства (7, 8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...> от <...>, из которого следует, что ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, смазанной речи, разбрасывания ног и других, отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 9);

- протоколом об административном задержании, согласно которому ФИО2 был доставлен в отдел полиции в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в 01 час 00 минут <...> и был задержан в это же время (л.д. 10).

Приведенные доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми и принимаются.

Доводы ФИО2 в суде о том, что он не выражался нецензурной бранью, просто вышел покурить, а сотрудники полиции без причины подошли к нему и необоснованно потребовали пройти с ним, в наркологию его не возили и не освидетельствовали, от подписания протокола он не отказывался, опровергаются вышеприведенными доказательствами, рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что сотрудники полиции прибыли в <...> в связи с поступившим сообщением о драке и дебоше. В это время из <...> вышел ранее незнакомый ФИО2, находившийся в состоянии опьянения, и начал выражаться нецензурной бранью, на их законные требования, прекратить хулиганские действия, а также на предупреждения о применении физической силы и специальных средств, не реагировал, затем он был доставлен на освидетельствование в наркологический диспансер. У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных сотрудниками полиции в рапортах, поскольку они ранее не были знакомы с ФИО2, у них не было причин для его оговора и необоснованного привлечения к административной ответственности. Кроме того их пояснения подтверждаются другими исследованными доказательствами, в том числе показаниями незаинтересованных свидетелей А. и С., которые не знали ФИО2 и не имели причин для его оговора, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Согласно акту <...> ФИО2 <...> ночью был доставлен в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но отказался от его прохождения. У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений изложенных в акте

Отказ ФИО2 от подписания протокола об административном правонарушении подтверждается соответствующей отметкой в протоколе, что соответствует требованиям ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ и не влечет не недопустимость протокола.

Указанные действия ФИО2 квалифицируются судом по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении наказания судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность: частичное признание вины, <...>.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признается отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, будут достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 2 суток.

На основании ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО2 Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять с 01 час 00 минут <...>.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья