СудАкт в соцсетях

Решение № 2-562/2018 2-562/2018 ~ М-79/2018 М-79/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-562/2018

Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-562/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.02.2018 г. г. Воронеж

Советский районный суд в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Тютиной И.И., с участием ответчицы ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору страхования и расторжении договора,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании и взыскании денежных средств, указав, что, 26.06.2014г. Воронежский филиал АО «СОГАЗ» заключил с ФИО1 договор страхования при ипотечном кредитовании №.

Согласно условиям договора, ответчик обязан уплачивать страховую премию в рассрочку страховыми взносами.

26.06.2017г. истек срок оплаты очередного страхового взноса.

Страховой взнос в размере 7 106 руб. 91 коп. в соответствии с условиями договора не внесен.

Согласно п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ», договор прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором.

25.08.2017г. ответчику было направлено письмо с предложением подписать соглашение о расторжении договора, а также добровольно уплатить образовавшуюся на 25.08.2017г. задолженность по договору в размере 1 187 руб. 73 коп.

До настоящего времени задолженность ответчиком так и не была погашена.

В связи с чем, истец просит расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № от 26 06.2014г.; взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 1 187 руб. 73 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 6400 руб.00 коп.

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что заключила договор страхования с другой компанией и считала, что договор с АО «СОГАЗ» будет расторгнут автоматически. С заявлением о расторжении договора страхования она к истцу не обращалась.

Судом разъяснены истцу последствия признания иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Уставом АО «СОГАЗ», положением о Воронежском филиале АО «СОГАЗ», истец имеет право, в том числе и заключать в установленном порядке договоры страхования, обеспечивать поступление страховых премий и выплаты страхового возмещения. (л.д.7-8,9,10-14).

На основании заявления ФИО1 от 26.06.2014 г., между ОАО «СОГАЗ» (в настоящее время АО «СОГАЗ») и ФИО1 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № от 26.06.2014 г., по условиям которого, заемщик/застрахованный (ФИО1) осуществила страхование жизни и здоровья. В соответствии с условиями указанного договора, заёмщик приняла на себя обязательства оплачивать страховые взносы (премии) в сроки, предусмотренные договором. (л.д.19-21,22).

В связи с неисполнением условий договора страхования №5014 IS 0366 от 26.06.2014г., в адрес ФИО1 была направлена претензия об оплате очередного страхового взноса, срок оплаты которого истек 26.06.2017г., в размере 1 187 руб. 73 коп., в срок до 25.08.2017г., приложив, при этом, бланк соглашения о расторжении договора страхования по соглашению сторон. (л.д.25,26).

Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Суд учитывает, что ответчик доказательств выплаты задолженности не представила, исковые требования признала.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6400 руб.00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями № от 16.10.2017 г. 400,00 руб. и № от 16.10.2017г. 6000,00 руб. (л.д. 4,5).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору страхования и о расторжении договора - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № от 26 06.2014г., заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженки города Владивосток в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по договору страхования при ипотечном кредитовании № от 26.06.2014г. в размере 1 187 руб. 73 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.00 коп., а всего 7587 (семь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Зеленина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.