Решение № 2-716/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-1780/2024

К делу №2-716/2025

23RS0050-01-2023-003928-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 13 марта 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Д.,

при секретаре Сытник Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК» (РНКБ Банк (ПАО)) к ФИО3 (ранее ФИО4) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

РНКБ Банк (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит:

взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ЮЛ 1.2017, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 63 033 (шестьдесят три тысячи тридцать три) рубля 09 копеек, в том числе: 21 059 (двадцать одна тысяча пятьдесят девять) рублей 92 копейки - задолженность по основному долгу; 2736 (две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 12 копеек - задолженность по уплате процентов; 39 237 (тридцать девять тысяч двести тридцать семь) рублей 05 копеек - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты;

взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО4 проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 21 059 (двадцать одна тысяча пятьдесят девять) рублей 92 копейки, по ставке 16,5 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга;

взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО4 судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 2090 (две тысячи девяносто) рублей 99 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что между «Краснодарским краевым инвестиционным банком» (публичное акционерное общество) и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Крайинвестбанк» реорганизовано в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).

В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 30 000 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 16,5 годовых.

Однако, заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, истцом по месту регистрации ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженность и неустойку. Вместе с тем, требование банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 206 Темрюкского района от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № был отменен по заявлению ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 033 (шестьдесят три тысячи тридцать три) рубля 09 копеек, в том числе: 21 059 (двадцать одна тысяча пятьдесят девять) рублей 92 копейки - задолженность по основному долгу; 2736 (две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 12 копеек - задолженность по уплате процентов; 39 237 (тридцать девять тысяч двести тридцать семь) рублей 05 копеек - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Таким образом, ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам истца. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга также предпринято не было.

В связи с изложенными обстоятельствами, РНКБ Банк (ПАО) вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Заочным решением Темрюкского районного суда от 29.12.2023 исковые требования РНКБ Банк (ПАО) удовлетворены в полном объёме.

Определением Темрюкского районного суда от 03.05.2024, по заявлению ответчика, указанное выше заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2024 года в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Представитель истца - РНКБ Банк (ПАО), в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении, представитель ФИО5 просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах её неявки суду неизвестно, при подаче заявления об отмене заочного решения заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные РНКБ Банк (ПАО), подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между «Краснодарским краевым инвестиционным банком» (публичное акционерное общество) и ФИО4 (ныне ФИО3) Г.Ю. заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям сторон по которому применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «<адрес>вой инвестиционный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «<адрес>вой инвестиционный банк» путем реорганизации в форме присоединения к РОССИЙСКОМУ НАЦИОНАЛЬНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ (публичное акционерное общество), правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк (ПАО) (далее по тексту - истец / банк).

Таким образом, необходимо прийти к выводу об установленном факте перехода прав требований от кредитора - ПАО «Крайинвестбанк» к его правопреемнику - РНКБ Банк (ПАО) в полном объёме.

В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 30000 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 16,5 годовых (пункты 1 - 2, 4 договора).

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Истцом по месту регистрации ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженность и неустойку. Требование банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № Темрюкского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен по заявлению ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 63033,09 рублей, в том числе: 21059,92 рублей - задолженность по основному долгу; 2736,12 рублей - задолженность по уплате процентов; 39237,05 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Таким образом, ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам истца. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга, так же предпринято не было.

Ответчик ФИО6 при подаче заявления об отмене заочного решения просила применить пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентябр????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J??????????J?J?J???????????????J?J???????????????????????J?J?J????????????J?J?J???????????Й????????????????????????/?????????¦?s

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу пооснованиям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Что касается требований о взыскании неустойки за просрочку погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита - 8 ноября 2019 г., следовательно, срок исковой давности оканчивается 8 ноября 2022 г.

24 февраля 2022 г. ПАО Банк «РНКБ» обратилось к мировому судье судебного участка № 206 Темрюкского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением мирового судьи от 9 августа 2023 г. отменен в связи с поступившими возражениями.

Течение срока исковой давности прерывалось на 531 день (1 год 5 месяцев и 16 дней).

ПАО Банк «РНКБ» обратилось в суд 27 октября 2023 г. с исковым заявлением с использованием системы ГАС РФ «Правосудие», таким образом, с учетом перерыва срока исковой давности в связи с вынесением судебного приказа, срок исковой давности по платежам начиная с 11 мая 2019 г. не пропущен.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств, что согласуется с положениями ч.2 ст.809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За период с 11 мая 2019 года по 02.10.2023 года истец имеет право получить с ответчика сумму основного долга в размере 9832,76 руб., проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга – 654,08 рублей.

Учитывая вышеизложенное и указанные требования законодательства, суд полагает необходимым взыскать сумму основного долга и указанные прорценты в полном объеме.

Согласно представленному расчету, за указанный период ответчику начислена неустойка в сумме 37 645,89 руб.

В соответствии со п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию начисленной неустойки до 20 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 2090,99 руб., что подтверждено документально платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК» (РНКБ Банк (ПАО)) к ФИО3 (ранее ФИО4) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК» сумму задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30486 руб. 84 коп., из них: сумма основного долга в размере 9832,76 руб., проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга – 654,08 рублей, неустойка в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК» судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 1114,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Темрюкского

районного суда О.Д. Беляева

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2025 года.