Апелляционное постановление № 22-6019/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-15/2025

Судья Щелочков Н.Н. Дело № 22-6019/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 сентября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Андреевой Е.А.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием: прокурора Авериковой А.В.,

осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Глущенко А.А. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 августа 2025 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения апелляционного представления на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2025 года, которым оставлено без рассмотрения апелляционное представление прокурора Асабина Н.В. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Авериковой А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления в полном объеме, мнение осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО4, просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 августа 2025 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения апелляционного представления на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2025 года, апелляционное представление прокурора ПАО г. Краснодар Семенюта Г.В., поданное в рамках уголовного дела № 1-15/2024, оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Глущенко А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. В обоснование своих доводов ссылается на то, что в связи с пропуском срока апелляционного обжалования приговора, 21.03.2025, в адрес Первомайского районного суда г. Краснодара направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, а также апелляционное представление, в мотивировочной части которого указаны доводы и основания отмены приговора суда со ссылками на соответствующие требования уголовного законодательства. Вместе с тем, при наличии в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования от 21.03.2025 подробных и мотивированных доводов, судьей необоснованно вынесено постановление об отказе в восстановлении вышеуказанного срока и о возврате принесенного апелляционного представления на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.06.2024. Указывает, что данное решение судьей принималось единолично, без участия государственного обвинителя. Копия постановления Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.03.2024 государственному обвинителю была вручена также по истечении срока апелляционного обжалования, а именно, 07.04.2025, что подтверждается записями в журнале входящей корреспонденции и электронной базой прокуратуры округа. На вышеуказанное постановление заместителем прокурора округа Асабиным Н.В. в адрес Первомайского районного суда г. Краснодара направлено апелляционное представление от 16.04.2025, с доводами об отмене постановления судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.03.2025 об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, а также с доводами о восстановлении срока апелляционного обжалования. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.04.2025, которое также принималось судьей единолично, без участия государственного обвинителя, апелляционное представление прокуратуры от 16.04.2025 оставлено без рассмотрения, в связи с нарушением требований, предусмотренных ч. 3 ст.389.4 УПК РФ, согласно которой, апелляционное представление, поданное с пропуском срока, оставляется без рассмотрения. Однако, вывод суда несостоятелен, не мотивирован, ничем не подтвержден, в частности приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.06.2024, а также постановления Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.06.2024, 25.03.2025 и 17.04.2025, были направлены в прокуратуру округа в нарушение установленных уголовно-процессуальным кодексом сроков, о чем свидетельствуют записи в журналах входящей корреспонденции прокуратуры округа, электронной базы прокуратуры округа, а также соответствующие расписки в материалах уголовного дела. Кроме того, в мотивировочной и просительной частях апелляционного представления от 16.04.2025 содержатся подробные доводы о необходимости восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования, в связи с чем, внесение прокуратурой округа дополнительного ходатайства о восстановлении срока не требовалось. Суд первой инстанции фактически лишил государственного обвинителя и вышестоящего прокурора возможности дать оценку законности принесенного апелляционного представления судом вышестоящей инстанции. Кроме того, государственный обвинитель приводит подробные доводы о незаконности и необоснованности постановленного приговора, поскольку при его вынесении существенно нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, выразившиеся в переквалификации действий и назначении подсудимым чрезмерно мягких наказаний. Просит отменить постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.06.2024 о возврате предварительного апелляционного представления; восстановить срок апелляционного обжалования постановления Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.06.2025; отменить постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.03.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановление срока апелляционного обжалования и об оставлении без рассмотрения апелляционного представления; восстановить срок на обжалование постановления Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.03.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановление срока апелляционного обжалования и об оставлении без рассмотрения апелляционного представления; отменить постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.04.2025 о возвращении апелляционного представления, восстановить срок на обжалование постановления Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.04.2025 о возвращении апелляционного представления, отменить постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.08.2025 о возвращении апелляционного представления, восстановить срок апелляционного обжалования приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.06.2024, приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.06.2024 в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 изменить.

В судебном заседании прокурор Аверикова А.В. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме, просила постановление суда отменить.

Осужденные ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказались от представления их интересов защитниками в настоящем судебном заседании, просили апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В силу требований ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу и представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона, уважительными могут быть признаны причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключили его своевременное совершение.

Из представленных материалов дела следует, что срок апелляционного обжалования постановления Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2025 года истекал по прошествии 15 суток с даты вынесения обжалуемого постановления.

Апелляционное представление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования было подано прокурором Прикубанского административного округа г. Краснодара Семенюта Г.В. 11 июля 2025 года, то есть по истечении срока апелляционного обжалования.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, обосновал свое решение тем, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования, так как представление не содержит достаточных доводов, обосновывающих столь длительные сроки между аналогичными обращениями прокуратуры.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда, поскольку постановление от 17 апреля 2025 года о возвращении апелляционного представления было вынесено судом единолично, при этом, материалы уголовного дела не содержат сведений, подтверждающих надлежащее вручении копии указанного постановления государственному обвинителю.

Как следует из доводов апелляционного преставления постановление от 17 апреля 2025 года было направлено в прокуратуру округа в нарушение установленных уголовно-процессуальным законодательством сроков, о чем свидетельствуют записи в журналах входящей корреспонденции прокуратуры округа, электронной базы прокуратуры округа.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования носят предположительный характер, являются необоснованными и ограничивающими право государственного обвинителя на пересмотр оспариваемого им судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления заслуживающими внимания, а постановление суда незаконным, и в силу требований ст. 389.16 УПК РФ подлежащим отмене.

Отменяя обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции полагает необходимым восстановить прокурору Прикубанского административного округа г. Краснодара Семенюта Г.В. срок апелляционного обжалования постановления Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2025 года.

В то же время, поскольку по апелляционному представлению на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2025 года требования ст.ст. 389.6, 389.7 УПК РФ не выполнены, что препятствует рассмотрению уголовного дела в апелляционном порядке, а разрешение данного вопроса относится к исключительной компетенции суда, вынесшего обжалуемое постановление, материал подлежит возвращению в Первомайский районный суд г. Краснодара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 августа 2025 года, отменить.

Восстановить прокурору Прикубанского административного округа г. Краснодара Семенюта Г.В. срок на подачу апелляционного представления на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2025 года.

Материалы дела возвратить в Первомайский районный суд г. Краснодара для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Андреева