Решение № 2-636/2017 2-636/2017~М-610/2017 М-610/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-636/2017

Дело № 2-636 \17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Селецкой Е.П., при секретаре Красюк Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, указав, что ответчики были зарегистрированы по данному адресу, проживали некоторое время, поскольку им негде было жить, но в последующем выехали из города, место нахождение их неизвестно. Просит суд выселить ответчиков из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, так как у них прекращено право пользования указанным жилым домом.

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержала и просила суд его удовлетворить. Пояснила в судебном заседании, что ответчики более 3-х лет не проживают в доме, членами семьи ее не являются, бремя расходов по жилому дому не несу, просит суд выселить ответчиков из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома без предоставления им другого жилого помещения.

Ответчики в суд не явились, конверты вернулись с отметкой « Отсутствие адресата по указанному адресу», местонахождение ответчиков судом не установлено. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Коннов В.В. в судебном заседании иск не признал, просил суд оставить его без удовлетворения.

Третье лицо- представитель миграционной службы Верхнеуральского района о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Матюнина С.П., полагавшего удовлетворить иск ФИО3 о выселении ответчиков из жилого дома без предоставления другого жилого помещения, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно представленному Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником <адрес> является ФИО3 ( л.д. 8,9)

Из представленной Адресной Справки отделения УФМС России по Челябинской области в Верхнеуральском районе следует, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 зарегистрированы по адресу <адрес> по настоящее время. ( л.д. 30-32 )

Суд принимает убедительные пояснения истицы о том, что ответчики короткое время проживали в ее жилом доме, но вещи свои не ввозили, не проживают более 3 лет, членами семьи ее не являются, бремя расходов по оплате коммунальных платежей не ведут.

Свидетель ФИО1, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что она проживает по соседству с ФИО3, и может подтвердить факт того, что ответчики ранее около трех лет назад проживали временно у истицы, помогали ей по хозяйству, но последние три года никого из ответчиков в доме ФИО3 она не видела. Пояснила, что ФИО3 проживает с внуком. Каких-либо вещей в дом ответчики не ввозили.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям свидетеля ФИО1, поскольку она в судебном заседании предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307-308 УК РФ.

Факт непроживания ответчиков в доме истицы также подтвержден представленными письменными пояснениями жителя <адрес> ФИО2

Суд на основании изложенного приходит к выводу о том, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 подлежат выселению из <адрес> без предоставления другого жилого помещения в соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ ввиду того, что у них прекращено право пользования жилым помещением – в <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.П. Селецкая