Решение № 2-1002/2019 2-1002/2019~М-819/2019 М-819/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1002/2019

63RS0012-01-2019-001023-08

2-1002/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1002/2019 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности в размере 139056 руб. 18 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3981 руб. 12 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме ** под ** % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере ** % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет ** дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет ** дней. Ранее Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей Судебный участок № ** судебного района, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по просроченным процентам в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере ** Таким образом. Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность (т.е. просроченный основной долг, штрафы, неустойки, просроченные проценты на просроченную ссуду при наличии) за вычетом суммы процентов по полученному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное право Банк оставлял за собой и указывал в предыдущем заявлении на вынесение судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: ** По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет **, из них: просроченная ссуда **; просроченные проценты **; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита **; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов **; комиссия за смс-информирование ** руб.; что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, согласилась с тем, что имеет основной долг, но не признала начисленные штрафные санкции. Просила размер штрафов и неустоек снизить. Также просила применить сроки исковой давности, пояснив, что последний платеж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно пункта 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме **, с процентной ставкой по кредиту ** % годовых, сроком на ** месяцев.

По условиям кредитного договора в соответствии с графиком платежей погашение кредита и уплата процентов производится ФИО1 ежемесячно в размере ** (кроме первого и последнего платежей).

Как следует из указанного кредитного договора, ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями договора потребительского кредита, что подтверждается ее собственноручной подписью в кредитном договоре.

Банк свои обязательства по данному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в размере **, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан соблюдать условия Договора, Общих условий и Тарифа, в т.ч возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных Общими условиями

Согласно п.п. 5.2 Общих условий обслуживания, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, установленных договором.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету, заемщик нарушал условия погашения кредита в части возврата основной суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет ** день, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет ** дней.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчиком данное требование исполнено не было.

Согласно представленному расчету истца задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет **, из них: просроченная ссуда – **, просроченные проценты – **, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – **; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – **; комиссия за СМС-информирование – ** руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятого по кредитному договору обязательства не представлены, как и не представлен иной расчет задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как, указывалось выше, возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные Договоре.

Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно информационному графику платежей погашение задолженности осуществлялось в форме ежемесячных платежей, то есть, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 ГК РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В судебном заседании установлено, что определение об отмене судебного приказа о взыскании суммы задолженности со ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в срок исковой давности должны быть включены платежи по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования о взыскании платежей, начисленных по кредитному договору за период до ДД.ММ.ГГГГ, предъявлены за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока исковой давности.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в части взыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31652 руб. 61 коп.

Учитывая положения п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", СМС-информирование, является дополнительной услугой банка и не охватывается его обязанностью по выдаче кредита. Указанные услуги предоставляют заемщику самостоятельное имущественное благо, помимо получения кредитных средств, в связи с чем подлежат отдельной оплате. Более того, предоставление банком истцу названных услуг было обусловлено волей последнего, что подтверждается подписью в заявлении - оферте заемщика.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что сумма комиссии за СМС-информирование в размере ** руб. также подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Также суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика штрафных санкций подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 6.1. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

В соответствии с разделом «Б» заявления-оферты ответчика ФИО1 стороны предусмотрели, что при нарушении срока возврата кредита и сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере **% годовых, соответственно, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки и от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что в связи с нарушением ответчиком графика внесения платежей по договору была начислена штрафная санкция за просрочку уплаты кредита в размере **, а также штрафная санкция за просрочку уплаты процентов в размере **

Вместе с тем, суд считает, что данные штрафные санкции подлежат уменьшению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности – пункта 71 абзац первый Постановления) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, предоставление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, которая по существу предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что штрафные санкции за не исполнение обязательства по возврату суммы долга является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, суд считает, что штрафная санкция за просрочку уплаты кредита в размере 73072 руб. 84 коп. подлежит уменьшению до 5 000 руб., штрафная санкция за просрочку уплаты процентов в размере 27939 руб. 55 коп. также подлежит уменьшению до 5 000 руб.

Снижая сумму штрафных санкций, судом учитывается отсутствие сведений о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий в размере заявленных требований, соотношение задолженности по уплате основного долга и размера штрафных санкций, период ее начисления, поскольку сумма штрафных санкций за несвоевременную уплату плановых платежей явно несоразмерна последствиям нарушения, допущенного ответчиком. Также судом учитывается длительность не обращения истца в суд за защитой нарушенных прав, поскольку задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая изложенное выше, а также исходя из условий кредитного договора, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов подлежат удовлетворению в части.

При этом, несмотря на уменьшение размера штрафных санкций, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно сумме удовлетворенных исковых требований в размере 3852 руб., оплаченная истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31652 (тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят два) руб. 61 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 5000 (пять тысяч) руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5000 рублей (пять тысяч) рублей, комиссию за СМС-информирование 35 (тридцать пять) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3852 (три тысячи восемьсот пятьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий **

**

**

Подлинник судебного акта по гражданскому делу находится в Кинельском районном суде Самарской области