Решение № 2-2248/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2248/2019

Дело № 2-2248/2019

74RS0013-01-2019-000401-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.,

при секретаре Масловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между Банком и ФИО1 <дата обезличена> заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым ФИО1 получил кредитную карту <данные изъяты><номер обезличен>.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты для отражения операций банк открыл держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Условиями предоставления кредита установлена процентная ставка за пользование кредитом –<данные изъяты> % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности ФИО1 в добровольном порядке не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ФИО1 возникла задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб. Ранее Банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако <дата обезличена> судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 348 538,55 руб., возместить судебные расходы (л.д. 7).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.91), просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 85).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.92).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах, сроки и в порядке предусмотренных договора займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 22). На основании указанного заявления между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>. ФИО1 предоставлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – <данные изъяты> годовых. ФИО1 выдана кредитная карта VISA Cold <номер обезличен>. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан погашать кредит и уплачивать проценты, внося обязательный платеж в Банк в установленные сроки (л.д.23-26).

ФИО1 с указанными условиями ознакомлен и согласен, о чем имеется отметка в заявлении на получение кредитной карты.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России» на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением – анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – договор (п.1.1 Условий).

В соответствии с Условиями, для отражения операций Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя - <дата обезличена> (л.д.10-11).

В соответствии с Условиями, держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте.

Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п.5.6 Условий).

Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно) – п.5.3 Условий. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Таким образом, ФИО1 должен был оплачивать сумму обязательного платежа не позднее даты, указанной в ежемесячном отчете по кредитной карте. Однако взятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> у ответчика образовалась задолженность в размере 348 538,55 руб., в том числе:

-просроченный основной долг – 291 775,04 руб.,

-просроченные проценты – 45 071,25 руб.,

-неустойка – 11 692,26 руб. (л.д.10-11).

Требования Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ФИО1 в добровольном порядке не выполнены.

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.

Ответчиком ФИО1 иной расчет суду не представлен, также не представлено доказательств возврата денежных средств истцу по кредитной карте.

Расчет истца проверен судом, он является правильным, соответствует кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> и Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, <дата обезличена> судебный приказ выдан, и впоследствии отменен по заявлению ФИО1 <дата обезличена> (л.д.9).

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 348 538,55 руб., в том числе:

-просроченный основной долг – 291 775,04 руб.,

-просроченные проценты – 45 071,25 руб.,

-неустойка – 11 692,26 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу Банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 685,39 руб., уплаченные истцом при подаче иска (л.д.5,6).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 348 538,55 руб., в том числе:

-просроченный основной долг – 291 775,04 руб.,

-просроченные проценты – 45 071,25 руб.,

-неустойка – 11 692,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 685,39 руб., всего взыскать 355 223 (триста пятьдесят пять тысяч двести двадцать три) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019г.