Решение № 12-64/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-64/2025

Мировой судья: Голошумов М.Е. УИД: 50MS0253-01-2024-003861-55

Дело № 12-64/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ступино Московской области 19 марта 2025 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Новикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (Кормовой) ФИО7 на постановление мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кормовой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, привлекаемой по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи №253 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Чеботарева (добрачная фамилия - ФИО2) А.О. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указав, что штраф в размере 5000 рублей по постановлению № оплатила ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует платежное поручение №, в связи с чем просит отменить вышеуказанное постановление.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ГКУ АМПП в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, о наличии уважительных причин неявки не сообщил. В связи с изложенным судья счел возможным рассмотреть желобу в его отсутствии.

Исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 32.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО4, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 5000 рублей, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы. Указанные действия (бездействие) ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи ФИО2 признана виновной, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, мировым судьей при рассмотрении дела не учтено следующее.

Рассматривая дело об административном правонарушении и, привлекая ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, не уплачен.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, что мировым судьей не учтено при рассмотрении дела.

Доводы привлекаемого лица о том, что до составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ назначенный штраф в размере 5000 рублей был оплачен, заслуживают внимания.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что действия ФИО2, хотя формально содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, но в силу своей малозначительности (уплатила штраф до составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ) не представляют какой-либо общественной опасности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 (Кормовой) ФИО7 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №253 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Кормовой ФИО7, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Первый Кассационный Суд общей юрисдикции в соответствии с положениями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Новикова А.А.