Решение № 2-1589/2018 2-92/2019 2-92/2019(2-1589/2018;)~М-1459/2018 М-1459/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1589/2018

Дело №2-92/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-92/2019 по иску ФИО1 ФИО7 к администрации городского округа Кашира Московской области, ГСК «Весна» о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации городского округа Кашира Московской области и просит признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - гараж №, расположенный по адресу: <адрес> и указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на нежилое здание - гараж №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований ФИО1, ссылается на то, что она является членом ГСК «Весна», и ей принадлежит гараж № в указанном ГСК. Истица решила оформить право собственности на гараж, но из-за отсутствия акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта и постановления главы муниципального образования об утверждении акта ввода объекта в эксплуатацию не может зарегистрировать свое право собственности. Постановлением № администрации Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выбора земельного участка для ГСК «Весна». ГСК «Весна» зарегистрирован в администрации Каширского муниципального района Московской области ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением администрации Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № выделен земельный участок для застройки. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство гаражей. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Каширского района и ГСК «Весна» заключен договор аренды земельного участка для строительства гаражей. Истицей выплачен полностью пай, и она считает, что за нею может быть признано право собственности на гараж (л.д.6-8 – исковые требования).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

От ответчика администрации городского округа Кашира Московской области поступили письменные возражения на исковые требования ФИО1, в соответствии с которыми Администрация городского округа Кашира их не признает по следующим основаниям: 1. Спорный объект недвижимости - гаражный бокс № ГСК «Весна» не введен в эксплуатацию, не может быть индивидуально определен, не имеет индивидуальных признаков объекта недвижимости имущества, что не позволяет индивидуализировать и определить его как объект недвижимого имущества, в результате чего данный гаражный бокс не обладает характеристиками, которые позволяют его однозначно выделить из других объектов недвижимости. Администрация городского округа Кашира считает, что требование Истца о признании права собственности на гараж, необходимо рассматривать, как требование узаконить самовольную постройку. Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Таким образом, достаточно одного из обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 222 ГК РФ, для признания постройки самовольной независимо от наличия иных обстоятельств. То есть отсутствие необходимых разрешений является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной. В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Земельный участок, на котором расположен гаражный бокс № ГСК «Весна», истцу никогда не предоставлялся. Доказательств нахождения у Истца на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка в материалах дела нет. Истец в установленном порядке не обращался к ответчику за получением разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Есть еще одно требование, которое не установлено законом, но приведено в разъяснениях Пленумов ВС РФ и ВАС РФ. Истец должен доказать, что принял необходимые меры для получения разрешений на строительство и (или) на ввод объекта в эксплуатацию. Это дает надежду застройщику, выполнившему остальные требования, поскольку само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в признании права собственности. Президиум ВАС РФ уточнил, что право собственности на самовольную постройку не признают, если застройщик никогда за разрешением на строительство не обращался. Не стоит имитировать принятие мер, направляя заявление о выдаче разрешения без полного комплекта документов. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено и самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Ситуация, когда истец не принял своевременных мер к получению разрешения на строительство (реконструкцию) и необоснование наличия препятствий к легальному осуществлению строительства является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске. 2. Администрация городского округа Кашира является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку прав истца не нарушала. Земельный участок Истцу не предоставлялся. Договор аренды с Истцом Администрация городского округа Кашира не заключала. На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В данном случае в деле отсутствуют доказательства того, что именно Истец – ФИО1 создавал (изготавливал) для себя гаражный бокс № в ГСК «Весна». В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член гаражного кооператива, иные лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В материалах дела отсутствуют данные о том, что ГСК «Весна» предоставил истцу гараж, за который последний внес паевой взнос. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Кашира отказать в полном объеме (возражения от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом в качестве соответчика привлечен ГСК «Весна». От ГСК «Весна» в лице председателя ФИО8 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГСК «Весна». Исковые требования ФИО1 ГСК «Весна» признает и подтверждает, что истец ФИО1 полностью выплатила паевой взнос в гаражный кооператив, и за ней закреплен гараж №.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявив просьбу к суду о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав объяснения истца, учитывая письменное признание требований соответчиком ГСК «Весна», оценив письменные возражения ответчика администрации городского округа Кашира Московской области, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Возражения ответчика администрации городского округа Кашира Московской области основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ч. 1 ГК РФ).

Статьей 218 ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что член гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ИМНС России по г. Кашира Московской области удостоверяет, что ГСК «Весна» внесен в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.9).

Постановление администрации Каширского района Московской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ГСК «Весна» в аренду на период строительства гаражей в г. <данные изъяты>», постановление администрации Каширского района Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении материалов предварительного согласования выбора земельного участка под строительство ГСК «<данные изъяты>» и ГСК «Весна», договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Каширского района и ГСК «Весна» подтверждают, что ГСК «Весна» предоставлен в аренду земельный участок площадью 2000 кв.м по адресу: <адрес>

Разрешением от ДД.ММ.ГГГГ за № отдел градостроительства администрации Каширского района разрешил ГСК «Весна» производство строительных и монтажных работ на указанном арендованном земельном участке.

Объяснения истца и письменное мнение представителя соответчика ГСК «Весна», список членов ГСК «Весна от ДД.ММ.ГГГГ, справки ГСК «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяют, что истец ФИО1 является членом ГСК «Весна», в ее владении и пользовании находится гаражный бокс № и выплачен паевой взнос.

Заключением специалиста ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью при эксплуатации. Находится в пределах границ выделенного земельного участка, площадь гаража 20,07 кв.м. Гараж не оказывает вредного воздействия на смежные строения и земельные участки ввиду удаленности от жилой зоны, не выходит за территорию земельного участка ГСК.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение ИП ФИО5, так как оно является наиболее полным, соответствует требованиям действующего законодательства, и подтверждается материалами дела. Документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.

Из совокупного анализа представленных в материалы дела документов, следует, что земельный участок не был самовольно использован гаражным кооперативом и истцом для эксплуатации гаража, строительство которого осуществлено.

Исследованными доказательствами подтверждается создание истцом ФИО1 указанного гаража и возникновение права собственности. Отсутствие акта ввода гаража в эксплуатацию не ограничивает право истца на признание права собственности на гараж, возведенном на земельном участке, предоставленном для этих целей.

На основании ст.12 ГК РФ суд подтверждает право истца ФИО1 на недвижимое имущество.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО7 право собственности на нежилое здание - гараж №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на нежилое здание - гараж №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: О.Н.Юдина