Решение № 12-159/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-159/2019

дело № 12-159/2019


РЕШЕНИЕ

г. Омск 20 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда, д. 29А, каб. 106)

в составе судьи Исматова Т.Б.

при секретаре Абишевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бюджетного образовательного учреждения города Омска «Средняя образовательная школа №» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 56 мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бюджетное образовательное учреждение города Омска «Средняя образовательная школа №» (ИНН №, ОРГН №, юридический и фактический адрес <адрес>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 90 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину Бюджетному образовательному учреждению города Омска Омска «Средняя образовательная школа №» (далее - Учреждение) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Ленинского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО1 вынесено предписание №, которым Учреждение в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязано устранить нарушения требований пожарной безопасности в помещениях Учреждения, расположенных по адресу: <адрес>, а именно:

- 9/1/1 - резервные источники питания, аккумуляторные батареи или блоки бесперебойного питания не обеспечивают питание электроприемников в дежурном режиме в течение 24 часов плюс 1 час работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме (ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 15.3 СП 5.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматичёские.1 Нормы и правила проектирования (далее - СП 5.13130.2009));

- 9/1/2 - в помещении расположения контрольно-приемных пожарных приборов, допущена параллельная открытая прокладка проводов и кабелей систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В (до силовых и осветительных кабелей менее 0,5 м (ст.16 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 13.15.15 СП 5.13130.2009)).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Ленинского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО1 вынесено предписание №, которым Учреждение в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязано устранить нарушения требований пожарной безопасности в помещениях Учреждения, расположенных по адресу: <адрес>, а именно:

- 10/1/1 - резервные источники питания, аккумуляторные батареи или блоки бесперебойного питания не обеспечивают питание электроприемников в Дежурном режиме в течение 24 часов плюс 1 час работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме (ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 15.3 СП 5.13130.2009);

- 10/1/4 - не обеспечено автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи (обрыв, короткое замыкание) между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок (холл) (ст. 6, п. 5 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ);

- 10/1/6 - не обеспечен минимальный расход воды 1*2,5 литра в секунду на внутреннее пожаротушение (фактически расход составляет 1*0,19 литра в секунду) (п. 4.1.1 табл. СП 10.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности, ст. 45, 60, 62, 106 и, 107 федерального закона № 123-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Ленинского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО1 вынесено предписание №, которым Учреждение в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязано устранить нарушения требований пожарной безопасности в помещениях Учреждения, расположенных по адресу: <адрес>, а именно:

- 11/1/1 - резервные источники питания, аккумуляторные батареи или блоки бесперебойного питания не обеспечивают питание электроприемников в дежурном режиме в течение 24 часов плюс 1 час работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме (ст. 6 федерального закона № 123-ФЗ, п. 15.3 СП 5.13130.2009);

- 11/1/6 - не предусмотрено автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции при срабатывании автоматической системы пожарной сигнализации (ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 6.24 СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности);

- 11/1/10 - звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее, чем на дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола (в помещении столовой данный показатель составляет 51 дБА (ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ п. 4.2 СП 3.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности).

Проведенными на основании распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ, проверками исполнения требований предписаний ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования предписания не исполнены.

В жалобе Учреждение просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что вина Учреждения в нарушениях правил пожарной безопасности отсутствует. Собственных денежных средств Учреждение не имеет, так как является бюджетным учреждением. Учреждение неоднократно обращалось к учредителю за выделением денежных средств для устранения нарушения требований пожарной безопасности, но денежные средства выделены не были. Таким образом, Учреждением приняты все меры по устранению нарушений пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель Учреждения директор школы ФИО2 поддержала доводы жалобы.

На л.д. 4-5, 53-54, 96-97 имеются предписания №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми Учреждение в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязано устранить указанные в описательной части нарушения.

На л.д. 6-7, 94-95 имеются распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки исполнения требований предписаний в Учреждении в период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено представителем Учреждения ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка.

На л.д. 14-16 имеется распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки исполнения требований предписания в Учреждении в период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 8-9, 49-50, 102 имеются акты проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе проведения внеплановых выездных проверок на основании распоряжений установлено, что требования предписаний в части не исполнены. Проверка проведена в присутствии представителя Учреждения.

На л.д. 3, 48, 93 имеются протоколы об административном правонарушении №, 48, 50 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе проверки исполнения требований предписаний установлено, что требования предписаний не исполнены.

При составлении протокола представитель Учреждения ФИО2 присутствовала.

На л.д. 12 имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 директором Учреждения.

На л.д. 10-11 имеется выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая постановку Учреждения на налоговой учет в качестве юридического лица.

Выслушав участников производства, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Действия Учреждения были квалифицированы по ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, правильно.

Указанные в описательной части решения суда нарушения вменены в вину Учреждению обоснованно.

В зданиях резервные источники питания, аккумуляторные батареи или блоки бесперебойного питания в здании не обеспечивают питание электроприемников в дежурном режиме в течение 24 часов плюс 1 час работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме; в помещении расположения контрольно-приемных пожарных приборов, допущена параллельная открытая прокладка проводов и кабелей систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В; не обеспечено автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи (обрыв, короткое замыкание) между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок (холл); не обеспечен минимальный расход воды 1*2,5 литра в секунду на внутреннее пожаротушение (фактически расход составляет 1*0,19 литра в секунду); не предусмотрено автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции при срабатывании автоматической системы пожарной сигнализации; звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее, чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении.

В соответствии с ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

В соответствии с п. 12 ст. 2 данного Закона, класс функциональной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков - классификационная характеристика зданий, сооружений и пожарных отсеков, определяемая назначением и особенностями эксплуатации указанных зданий, сооружений и пожарных отсеков, в том числе особенностями осуществления в указанных зданиях, сооружениях и пожарных отсеках технологических процессов производства.

Учреждение школы, в соответствии со ст. 32 ч.1 п.1 п.п. «а» данного Закона, отнесено к классу функциональной пожарной опасности Ф4.1.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, а именно: руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, обучать своих работников мерам пожарной безопасности, а. также содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Таким образом, бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из материалов дела следует, что в помещениях, расположенных по адресу <адрес> ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности является Образовательное учреждение.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что БОУ г. Омска « СОШ №» не предоставило доказательств отсутствия возможности исполнения предписаний и принятия учреждением всех зависящих от него мер по выполнению предписания, обращение к учредителю с просьбой оказать содействие в исполнении предписания носили единичный характер, при этом конкретных заявок на необходимость выделения денежных средств для исполнения предписания, либо для оказания содействия в привлечении специализированных организаций для установления соответствия систем пожарной безопасности установленным правилам и нормам пожарной безопасности учреждением не направлялось. Установив новые аккумуляторные батареи, учреждение не убедилось в том, что резервные источники питания обеспечивают питание электроприемников в дежурном режиме. Представленная учредителем информация в отчете по устранению нарушений требований пожарной безопасности на ДД.ММ.ГГГГ в части того, что для исполнения предписания по обеспечению минимального расхода воды на внутреннее пожаротушение было подготовлено письмо в водоканал для снятия пломбы и открытия задвижки никакими доказательствами не подтверждены. Из пояснений в судебном заседании, письма в адрес АО « ОмскВодоканал» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее указанной даты никакие действия по обеспечению минимального расхода воды не предпринимались. Учреждение, становив звуковой оповещатель « Соната», не убедилось, что данный оповещатель обеспечивает не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, доказательств того, что установленное устройство по автоматическому отключению при пожаре систем общеобменной вентиляции исправно и такое отключение производит, суду не представлено.

Достаточных доказательств отсутствия вины Учреждения в инкриминируемом правонарушении в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

Наказание Учреждению назначено минимальное.

Снижение размера штрафа при минимальном его размере в 90 000 рублей положения ст. 4.1 КоАП РФ не предусматривают.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не имеется, так как данное правонарушение представляет угрозу жизни и здоровью детей и персонала учреждения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 56 мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бюджетное образовательное учреждение города Омска «Средняя образовательная школа №» (ИНН №, ОРГН №, юридический и фактический адрес <адрес>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 90 000 рублей оставить без изменения, а жалобу Бюджетного образовательного учреждения города Омска «Средняя образовательная школа №» - без удовлетворения.

Федеральный судья Т.Б. Исматов