Решение № 2-727/2018 2-727/2018~М-665/2018 М-665/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-727/2018

Дело № 2-727/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 17 июля 2018 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, причиненного побоями,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, причиненного побоями.

Как следует из искового заявления: ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 20 мин. ФИО2, находясь в помещении жилого <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта, причинила ФИО1 телесные повреждения в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в поликлинику Приморско-Ахтарской ЦРБ к травматологу с жалобой на боли в области шейного отдела позвоночника. Вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка №192 Приморско-Ахтарского района от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения за побои по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Ответчик свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ признала. На основании судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу были нанесены телесные повреждения, а именно: ссадина в области передней поверхности правого предплечья в верхней трети; кровоподтек в области передней поверхности правого предплечья в средней трети, в результате чего истец испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания. Истцом были понесены расходы по оплате судебно-медицинского освидетельствования в размере 1 249 руб., расходы, связанные с юридической консультацией и составлением иска в размере 3000руб. В результате административного правонарушения, совершенного ФИО2, ФИО1 был причинен моральный вред, который истец оценивает истцом в 25 000 руб. На основании изложенного просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000руб; компенсацию материального вреда в размере 1249 руб., судебные издержки в размере 3700 руб.

ФИО1 – в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала и просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 – в судебном заседании пояснила, что ее поведение вызвано провокацией со стороны ФИО1, административный штраф ответчик уже уплатила. Исковые требования ФИО1 ничем не подтверждены, в связи с чем, просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 4.ст.61 ГПК РФ для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, вступивший в законную силу, приговор суда является обязательным по вопросам: имели ли место эти действия и совершены ли они этим лицом. По аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО2, находясь в помещении жилого <адрес> в <адрес>, причинила телесные повреждения ФИО1, которые согласно заключению эксперта СМО № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются, как не причиняющие вред здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 30.03.2018г. ФИО2 за нанесение побоев ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 руб. Постановление от 30.03.2018г. правонарушителем ФИО2 в установленном законом порядке не обжаловалось, ФИО2 07.07.2018г. оплачен административный штраф в размере 6 000 руб.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением суда была установлена вина ответчика ФИО2 в умышленном причинении побоев, причинивших физическую боль ФИО1, в связи с чем физические и нравственные страдания ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика ФИО2

Из акта судебно-медицинского исследования №г. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у ФИО1 имелись следующие повреждения: ссадина в области передней поверхности правого предплечья в верхней трети, кровоподтёк в области передней поверхности правого предплечья в средней трети.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19.05.2009 года N 816-0-0, в гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, и др.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом, бесспорно установлено, что виновными действиями ответчика ФИО2 – истцу ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, поэтому требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд принимает во внимание характер причиненных ей физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины ФИО2 с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с учетом отсутствия тяжести причиненного вреда здоровью, а также требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец для производства судебно-медицинского освидетельствования обратилась в Приморско-Ахтарское отделение ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Как усматривается из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила стоимость экспертизы в размере 1212 руб., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в судах общей юрисдикции, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в судах.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате юридических услуг, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных услуг, время, необходимого на подготовку процессуальных документов, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов за оплату юридических услуг – в размере 1000 рублей и судебных расходов за оплату государственной пошлины в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, причиненного побоями,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 - компенсацию материального вреда в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев