Решение № 2А-914/2024 2А-914/2024~М-351/2024 М-351/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2А-914/2024

66RS0051-01-2024-000657-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов «03» апреля 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-914/2024 по административному исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по исполнительному производству №-ИП от 11.10.2023.

В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении в Серовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.10.2023 г. в отношении ФИО4 В Серовское РОСП была подана жалоба по факту бездействия судебного пристава- исполнителя Серовского РОСП в рамках данного исполнительного производства. 19.12.2023г было получено заказное письмо с постановлением №№ 07.12.2023г об отказе в удовлетворении данной жалобы. Постановление вынесено начальником отдела –старшим судебным приставом Серовского РОСП ФИО3 С вынесенным постановлением не согласен, обратился с жалобой в ГУФССП России по Свердловской области. Постановление от 09.01.2024 № о признании жалобы обоснованной было получено. С окончанием исполнительного производства не согласен, так как с моменте возбуждения исполнительного производства, не проведен исчерпывающий комплекс исполнительных действий, а именно: Должнику не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, Должник не вызывался в ОСП, по средствам направления в адрес должника извещения о вызове, в связи с этим, не отобрано объяснение у должника по факту имеющейся задолженности, должником не предоставлена информация о наличии, либо отсутствии у него имущества, источника дохода и т.д., в соответствии с требованиями вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом- исполнителем в свою очередь не приняты меры административного воздействия в отношении должника, в связи с неисполнением его законных требований должником. Не осуществлены выходы в адрес регистрации, проживания, возможного появления должника, с целью установления ликвидного имущества должника. Взыскатель копию постановления о проведении данного исполнительного действия не получал. Судебным приставом- исполнителем не направлялись запросы. Указывает на необходимость восстановить нарушенные права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. Просит признать преждевременным и незаконным факт окончания исполнительного производства №-ИП от 11.10.2023г, отменить его. Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2, выразившееся в не проведении исчерпывающего комплекса исполнительных действий по установлению должника, его имущества, направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа. Возложить на судебного пристава –исполнителя ФИО2 обязанность официально вызвать должника извещением в ОСП для дачи объяснения по факту задолженности, при наличии с собой мобильного телефона, драгоценностей, описать их, акт осмотра и описи приобщить к материалам исполнительного производства, поставить перед должником вопрос, по какой причине им по настоящее время не осуществляются платежи в счет погашения долга, отобрать объяснение у должника, направить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства заказной почтой с уведомлением. В случае неявки должника вынести постановление об осуществлении принудительного привода должника. Направит запросы, объявить его в исполнительный розыск. В случае отказа в отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязать ФИО2 направить оригинал исполнительного документа №2-3639/2018 от 24.12.2018 и копию постановления об окончании исполнительного производства заказной почтой. Признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Серовского РОСП ФИО3 выразившееся в ненадлежащем контроле и не организации процесса, обязать организовать работу подчиненных ему сотрудников по существу жалобы.

Определением Серовского районного суда от 06.03.2024 года изменен статус заинтересованного лица ГУФССП России по Свердловской области на административного ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено непосредственно в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, представила материалы исполнительного производства №-ИП, ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Согласно возражению судебного пристава-исполнителя, она не согласна с административным иском. Указала, что 11.10.2023 возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 111 854 руб. 90 коп. в пользу взыскателя ИП ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено его сторонам. Вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику была направлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Направлены запросы в кредитные организации, МРЭО, ГИБДД, УФМС, МИ ФНС, ЗАГС, ЦЗН, ФРС, Гостехнадзор. Из представленных ответов установлено, что должник не имеет расчетных счетов. Иного имущества за должником не зарегистрировано. Из ответа ПФ РФ стало известно, что должник официально не работает, пенсионером не является, в ЦЗН не состоит. Из ответа УФМС по <адрес> должник зарегистрирован по адресу: 624980, <адрес>. 01.12.2024 СПИ осуществлен выход в адрес должника: 624980, <адрес>, дома никого не оказалось, оставлена повестка на прием к СПИ. 13.12.2023 года, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 46, ФЗ « Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя: 628602, ФИО5 <адрес>-Югра, <адрес>, а/я 561.

Административный ответчик старший судебный пристав Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом под расписку в получении повестки, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание административный ответчик ГУФССП России по Свердловской области не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлено, в судебное заседание своих представителей не направило и не просило о рассмотрении административного иска в его отсутствие, отзыва/возражения на исковое заявление в суд не направляло.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по месту жительства в судебное заседание не явилась.

На основании положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, учитывая доводы административного истца, доводы административного ответчика – судебного пристава-исполнителя, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N118 «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст.4 и ст.5 Федерального закона N229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона N118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Часть 1 ст.36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Суд отмечает, что предметом административного иска является бездействие судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства и по 06.03.2023, то есть даты подачи административного иска, в связи с чем срок обращения в суд не пропущен.

Судом установлено, следует из материалов административного дела, что 11.10.2023 года судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 111 854 руб. 90 коп. Этим же постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

По день рассмотрения иска в суде исполнительное производство окончено, равно прекращено.

Предметом рассмотрения настоящего дела является установление факта неправомерного бездействия судебных приставов-исполнителей Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области по исполнительному производству №-ИП от 11.10.2023, выразившегося: в необходимости восстановить свои нарушенные права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству. Так, в соответствии с положениями ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от «Об органах принудительного исполнения», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнения исполнительных документов. В тоже самое время судебным приставом-исполнителем не совершены в полном объеме исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с 11.10.2023 по 13.12.2023 по исполнительному производству №-ИП.

Судом установлено, следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 в пределах двухмесячного срока, а также за пределами указанного срока исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы:

11.10.2023 в кредитные организации

11.10.2023 сотовым операторам связи;

11.10.2023 запрос в ГИБДД МВД России,

11.10.2023 запрос в ФНС к ЕГРН;

11.10.2023 запрос в ЗАГС;

26.10.2023 запрос в Росреестр к ЕГРН;

Из представленных ответов установлено, что должник не имеет расчетных счетов, а также иного имущества за должником не зарегистрировано. Из ответа из ЗАГС запрашиваемые сведения отсутствуют. Из ответа Росреестра запрашиваемые сведения отсутствуют. Согласно ответа ГИБДД запрашиваемые сведения отсутствуют. Из ответа ПФ РФ стало известно, что должник официально не работает. Из ответа отдела УФМС по Свердловской области г.Серова должник зарегистрирован по адресу: 624980, <адрес>. 01.12.2024г. СПИ осуществлен выход в адрес должника: 624980, <адрес>.

11.12.2023 года, руководствуясь ст.ст. 6, 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47, ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ « Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя.

Учитывая вышеизложенное, судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались все необходимые меры для принудительного исполнения, которые в целом как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства.

Кроме этого оснований полагать, что административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.

Несогласие взыскателя с избранными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о его незаконном бездействии.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года N 109-О, от 26 мая 2016 года N 1145-О, от 25 мая 2017 года N 999-О).

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем необходимой совокупности условий, поименованных в ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу судом не установлено, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми бездействиями на день рассмотрения иска в суде отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Поскольку судом установлено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, при этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, по исполнительному производству №318428/23/66050-ИП от 11.10.2023. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2024.

Председательствующий Александрова Е.В.