Решение № 2-211/2019 2-211/2019~М-156/2019 М-156/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-211/2019

гр. дело № 2-211/2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.,

при секретаре Виденмаер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец указал, что 16 января 2013 году между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор <...> с лимитом задолженности 64000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 18 сентября 2014 года по 24 февраля 2015 года. Заключительный счет был направлен ответчику 24 февраля 2015 года, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29 июня 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29 июня 2015 года и актом приема-передачи прав требований от 29 июня 2015 года к договору уступки прав (требований). Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 102432,23 рублей. После передачи прав требований истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В настоящее время права требования по кредитному договору <...> принадлежит ООО «Феникс», в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 102432,23 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 3248,64 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, просит в иске отказать, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодека.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ФИО3 27 декабря 2012 года обратился с заявлением-анкетой в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (новое наименование АО «Тинькофф Банк») о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных Предложением, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. ФИО1 выразила свое согласие с тем, что в случае акцепта предложения и заключении договора, заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора (л.д. 39).

В соответствии с п.п. 5.7, 5.8 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Согласно п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

Ответчик, заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, выразил тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми он был ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью на заявлении-анкете.

Банк акцептовал оферту ФИО1, выпустив на ее имя кредитную карту, таким образом, 16 января 2013 года стороны заключили договор кредитной карты <...>.

Согласно представленным суду расчету задолженности и выписке по договору кредитной карты <...> за период с 18 сентября 2014 года по 24 февраля 2015 года ФИО1 пользовался предоставленными кредитными средствами. Последнее пополнение счета произведено 18 августа 2014 года.

Из данных документов следует, что ответчик несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в результате чего по договору кредитной карты образовалась задолженность в размере 102432,23 рублей.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Согласно заключительному счету (л.д. 49), направленному ответчику согласно отчету Почты России (л.д. 69) 28 февраля 2015 года, ответчик должен был погасить сумму общего долга в размере 102433,89 рублей в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Ответчик не принял мер к урегулированию спора в добровольном порядке, не просил об отсрочке в исполнении обязательств. До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24 февраля 2015 года между ООО «Феникс» и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) было заключено генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований), согласно которому каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения (л.д. 9-18).

24 февраля 2015 года между ООО «Феникс» и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) было заключено дополнительное соглашение и подписан акт приема-передачи, согласно которому банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору кредитной карты, заключенному с ФИО1 (л.д. 7,8).

Уведомление об уступке права требования направлено ФИО1 (л.д. 33).

Таким образом, истец приобрел в полном объеме права (требования) от «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) по договору кредитной карты, заключенному между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 <...> в размере 102433,89 рублей.

Согласно представленному суду расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, задолженность на 24 февраля 2015 года составляет 102433,89 рублей, из которых кредитная задолженность 67375,21 рублей, проценты 24131,67 рублей, штрафы 20927,01 рублей (л.д. 34-37).

Суд принимает указанный расчет, не согласиться с ним нет оснований, не оспаривает данный расчет и ответчик.

Вместе с тем заслуживает внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заключительный счет истец выставил ответчику 28 февраля 2015 года.

Согласно выписке по лицевому счету, содержащему сведения о всех операциях, последний платеж в погашение задолженности был осуществлен ФИО1 18 августа 2014 года.

Данное обстоятельство подтверждается также расчетом задолженности, предоставленным истцом в суд первой инстанции.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 30 марта 2015 года, 30 дней с момента выставления заключительного счета, времени указанном в заключительном счете для погашения задолженности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

14 сентября 2016 года по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено в мировой суд почтовым отправлением 02 сентября 2016 года (л.д. 70,71).

Определением от 25 января 2017 года данный приказ отменен (л.д. 47).

Таким образом, период с 02 сентября 2016 года по 25 января 2017 года, а именно 4 месяца 23 дня, подлежат исключению из срока исковой давности.

Между тем, истец обратился в суд с иском 03 апреля 2019 года, направив исковое заявление почтовым отправлением (л.д. 52, 72), то есть по истечении срока исковой давности, превысив его более чем на 7 месяцев.

В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 16 января 2013 года и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2019 года.

Судья Куксенко О.П.