Решение № 77-107/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 77-107/2025

Судья Амельченко К.О. Дело № 77 – 107 / 2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 29 сентября 2025 г.

Судья Томского областного суда Поляков В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ведущего судебного пристава – исполнителя СОСП по Томской области ГМУ ФССП России К. на постановление судьи Шегарского районного суда Томской области от 14.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского района» (далее – МКУ «Администрация Шегарского района»),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Шегарского районного суда Томской области от 14.08.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении МКУ «Администрация Шегарского района» прекращено на основании п. 4 ст. 24.5. КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением судьи, ведущий судебный пристав – исполнитель СОСП по Томской области ГМУ ФССП России К. обратилась с жалобой в Томский областной суд, в которой просит постановление судьи отменить, привлечь МКУ Администрацию Шегарского района Томской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 17.15 КоАП РФ. В обоснование указывает, что отсутствие в местном бюджете денежных средств и достаточного финансирования не является основанием для прекращения дела об административном правонарушении по п. ч. 4 ст. 24.5. КоАП РФ, поскольку наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у субъекта правонарушения финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством РФ. Ссылается на то, что судебному приставу-исполнителю в срок, установленный в постановлении о назначении нового срока исполнения от 18.02.2025, а именно до 11.04.2025 сведений о наличии объективных непреодолимых причин, препятствующих исполнению, судебному приставу-исполнителю не представлено. Материалами исполнительного производства не подтверждён факт принятия МКУ «Администрация Шегарского района Томской области» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства. Кроме того, отсутствуют доказательства, что МКУ «Администрация Шегарского района Томской области» обращалась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи суда первой инстанции, мотивированное тем, что копия обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем была получена 22.08.2025.

Законный представитель Администрации Шегарского района Томской области, защитник Прищепов В.Б. и заявитель жалобы - ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Томской области ГМУ ФССП России К., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В связи с чем судья определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом представленных материалов и фактических обстоятельств дела, полагаю необходимым восстановить срок на обжалование судебного постановления.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, - влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа, в частности, на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 105, 113 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Шегарского районного суда Томской области от 16.08.2021 по делу № 2а-159/2021 на МКУ «Администрация Шегарского сельского поселения» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированные свалки твердых коммунальных отходов на земельных участках в окрестностях д. Подоба Шегарского района на площади не менее 1000 м2, в окрестностях с. Новоильинка Шегарского района на площади не менее 4000 м2, в окрестностях с. Гусево Шегарского района на площади не менее 5000 м2, в окрестностях с. Монастырка Шегарского района на площади не менее 8000 м2.

24.03.2022 на основании исполнительного листа № /__/№ /__/ от 25.02.2022, выданного по делу № 2а-159/2021, возбуждено исполнительное производство № /__/.

В связи с неисполнением МКУ «Администрация Шегарского района» требований исполнительного документа в установленный судебным-приставом срок, МКУ «Администрация Шегарского района» 31.08.2022 было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 22.09.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.04.2025 МКУ «Администрация Шегарского района» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 29.05.2025.

08.07.2025 судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, составлен протокол № 2202 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, МКУ «Администрация Шегарского района» вменено, что 29.05.2025 в 00 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, являясь должником по исполнительному производству № /__/, будучи привлеченным постановлением от 27.02.2023 к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, в срок, установленный в постановлении от 31.08.2022 о назначении нового срока исполнения требований, указанных в исполнительном документе, а именно - до 29.05.2025, не исполнило требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, выданном Шегарским районным судом Томской области от 25.02.2022, а именно: в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированные свалки твердых коммунальных отходов на земельных участках в окрестностях д. Подоба Шегарского района на площади не менее 1000 м2, в окрестностях с. Новоильинка Шегарского района на площади не менее 4000 м2, в окрестностях с. Гусево Шегарского района на площади не менее 5000 м2, в окрестностях с. Монастырка Шегарского района на площади не менее 8000 м2. Указанное деяние квалифицировано должностным лицом по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении судья районного суда исходила из того, что невозможность исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок связана исключительно с отсутствием в местном бюджете денежных средств и достаточного финансирования. При этом, судья, обосновывая свой вывод, указала на то, что руководителем МКУ «Администрация Шегарского района» направлялись предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, но при этом бюджетные ассигнования на указанные цели выделены не были, что не связано с виновным бездействием юридического лица.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя в виду нижеследующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные судьей первой инстанции в качестве основания для прекращения производства по делу мотивы, таковыми не являются.

Сами по себе представленные в материалы дела обращения Главы Шегарского района в течение 2025 года ( от 20.03.2025), и в течение 2024 года ( от 04.12.2024), а также Думы Шегарского района (от 21.03.2025) о необходимости выделения денежных средств для исполнения указанного требования неимущественного характера, не свидетельствует о принятии МКУ «Администрация Шегарского района» всех зависящих от него мер по исполнению обязанности, возложенной решением суда, поскольку судьей не исследованы вопросы о возможности исполнении исполнительного документа в установленный срок только указанным способом, о направлении указанных обращений в соответствии с порядком и сроками составления соответствующих бюджетов, а также о том, какие меры к исполнению судебного акта были приняты должником в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа.

Также судьей районного суда при рассмотрении дела не учтено, что действующее законодательство при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления (решения) или постановлений иных органов, предоставляет возможность должнику поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения (ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), однако сведений о том, что должник обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, материалы дела не содержат.

Без выяснения и учета этих обстоятельств невозможно сделать безусловный вывод о том, что МКУ «Администрацией Шегарского района Томской области» приняты все зависящие от него меры к исполнению требований исполнительного документа.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать вынесенный по делу судебный акт законным и обоснованным.

Кроме того, при вынесении оспариваемого акта судьей районного суда не учтено нижеследующее.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 названного Кодекса).

Конституция РФ устанавливает, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч. 2 ст. 54).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой предусмотрены случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается, дополнена пунктом 10 следующего содержания: по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения, что исключает возможность привлечения данных юридических лиц к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, Федеральным законом от 31.07.2025 № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ст. 17.15 КоАП РФ дополнена ч. 1.3, согласно которой неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Указанный Федеральный закон вступил в силу и подлежит применению с 11.08.2025.

Таким образом, данной нормой урегулированы вопросы, касающиеся исполнения должниками-бюджетополучателями требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, а именно установлен специальный субъект административного правонарушения - должностное лицо органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения, при этом административная ответственность непосредственно юридических лиц - органов государственных власти (государственных органов), органов местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения данной нормой не предусмотрена.

Часть 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к положениям ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, а потому подлежит применению в данном случае с момента введения ее в действие, т.е. с 11.08.2025.

При таких обстоятельствах постановление судьи Шегарского районного суда Томской области от 14.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении МКУ «Администрация Шегарского района» подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

отменить постановление судьи Шегарского районного суда Томской области от 14.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского района» и производство по данному делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Поляков В.В.