Решение № 2-1203/2017 2-1203/2017~М-1028/2017 М-1028/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1203/2017

Дело № 2-1203/2017 г. ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.

при секретаре Родионовой Ю.Г.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страхования Компания Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страхования Компания Опора» и просит (с учетом уточненных требований) взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в сумме 57199 рублей 62 копейки;

- неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с 22 марта 2017 года по день вынесения решения судом в размере 571 рубль за каждый день просрочки;

- штраф в размере 28599 рублей 81 копейка;

- компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей;

- расходы, связанные с оплатой отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 3 000 рублей;

- расходы за проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей;

- почтовые расходы за направление претензии в размере 101 рубль, 60 копеек;

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 28 000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 22 августа 2015 года в 15 часов 30 минут в районе дома № 18 по Владимирскому шоссе г.Мурома произошло ДТП с участием автомобиля «....», государственный номер (номер) под управлением В. и кроссового мотоцикла «....» под управлением ФИО1 В результате ДТП кроссовому мотоциклу «....» причинены механические повреждения. Постановлением Муромского городского суда от 21.авлуста 2016 года, ступившим в законную силу, В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ. Риск обязательной автогражданской ответственности виновника ДТП застрахован в АО «СГ «УралСиб», которое, признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере 1040 рублей 38 копеек

Однако согласно досудебному экспертному заключению ИП ФИО3 стоимость поврежденных узлов и деталей с учетом износа транспортного средства составляет 132366 рублей, среднерыночная стоимость мотоцикла - 102421 рублей. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 101380 рублей. 13 марта 2017 ФИО1 направил претензию в АО «СГ «УралСиб» с требованием добровольно возместить недоплаченную сумму страхового возмещения, однако получил письменный отказ в удовлетворении претензии.

Судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «....» с учетом износа на момент ДТП составила 58240 рублей. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения с учетом выплаты составляет 57199 рублей, 62 копейки. До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено. В связи с неисполнением обязательства по выплате страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка и штраф. Кроме того, истец понес нравственные страдания и переживания, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Поскольку 19.04.2017 между АО «СГ «УралСиб» и АО «СК Опора» подписан договора о передаче страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, правопреемником АО «СГ «УралСиб» и ответчиком по делу является АО «СК Опора».

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика АО «Страхования компания Опора» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом устного мнения истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В ранее представленных возражениях на иск представитель ответчика не согласился с заявленными требованиями ввиду того, что договором о передаче страхового портфеля, заключенным между АО «СГ «УралСиб» и АО «СК Опора» не предусмотрена передача обязательств по возмещению морального вреда, штрафных санкций, пени и неустоек. Кроме того, отсутствует вина АО «СК Опора» в ненадлежащем исполнении обязательств АО «СГ «УралСиб» перед истцом, вследствие чего к АО «СК Опора» не подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей».

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Риск автогражданской ответственности В. на момент ДТП был застрахован в АО СГ «УралСиб» в форме обязательного страхования на основании полиса ОСАГО.

Истец обратился в страховую компанию АО СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО СГ «УралСиб», признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 1040 рублей 38 копеек.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО3, которой составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно которому стоимость поврежденных узлов и деталей с учетом износа транспортного средства составляет 132366 рублей, среднерыночная стоимость мотоцикла - 102421 рублей. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 101380 рублей.

13 марта 2017 ФИО1 направил претензию в АО «СГ «УралСиб» с требованием добровольно возместить недоплаченную сумму страхового возмещения, однако получил письменный отказ в удовлетворении претензии (ответ от 21 марта 2017 года).

19 апреля 2017 года между АО «СГ «УралСиб» и АО «Страховая компания Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Пунктами 4 и 14 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Из условий договора о передаче страхового портфеля, заключенного между АО «СГ «УралСиб» и АО «Страхования компания Опора» и приложений к нему, следует, что с 19 апреля 2017 года все права и обязанности по заключенным ранее договорам, в том числе включая обязательства по договору с В.., АО «СГ «УралСиб» передало АО «Страхования компания «Опора».

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца судом назначалась экспертиза по оценке автотранспорта в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонта в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, которая поручалась ИП ФИО5 «Оценка».

Согласно экспертному заключению от 26 июля 2016 года стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «....» на дату ДТП - 22 августа 2015 года с учетом износа составила 58240 рублей.

Сумма ущерба в результате ДТП транспортного средства истца рассчитана экспертом с применением Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонта отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, а заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ», в заключении эксперта указано на примененные методы исследований и нормативные документы, экспертом сделан конкретный однозначный вывод, квалификация эксперта подтверждена. Эксперт проводивший исследование является экспертом-техником и включен в государственный реестр экспертов-техников за № 2637. Эксперт предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, данное доказательство не вызывает сомнений в своей достоверности, и учитывая, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности, составил надлежащее заключение, то суд руководствуется этим заключением при определении размера ущерба от ДТП. Возражений ответчика относительно экспертного заключения в суд не поступало, иного экспертного заключения суду не представлено.

Таким образом, недополученный размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика АО «СК Опора» в пользу истца составил 57199 рублей 62 копеек (58240 рублей (ущерб от повреждения транспортного средства истца) - 1040 рублей 38 копеек (выплаченное страховое возмещение).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании подтвержден факт ненадлежщего исполнения строховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 28599 рублей 81 копейка.

Согласно п. 21 статьи 12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору влечет предусмотренную Законом об ОСАГО и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, неурегулированной законом об ОСАГО, ответственность страховщика, в том числе взыскание неустойки (пени) с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора и штрафа, заявленных в иске.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательства по выплате суммы страхового возмещения в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день начиная с 22 марта 2017 года (следующий день за днем отказа в выплате страхового возмещения) по 09 августа 2017 года (день вынесения решения суда), что составляет 130 дней просрочки, в размере 79940 рублей.

Вопрос о компенсации морального вреда вследствие нарушения страховщиком прав потребителя не урегулирован Законом об ОСАГО, следовательно, к данным правоотношениям применимы общие положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в частности ст.15 о компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него законом обязанностей по выплате истцу в полном объеме страхового возмещения, суд с учетом обстоятельств дела, характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, полагает разумным и справедливым, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Довод представителя АО «СК Опора» о том, что на АО «СК Опора» не может быть возложена ответственность за нарушение прав потребителей АО «СГ «УралСиб» и с АО «СК Опора» не может быть взыскана неустойка, штраф и компенсация морального вреда, суд находит несостоятельным по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 2.2.2. договора о передаче страхового портфеля № 1, заключенного 19 апреля 2017 года АО «СГ «УралСиб» и АО «СК Опора», в страховой портфель, переданный АО «СГ «УралСиб» и АО «СК Опора» включаются обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности ФИО6, виновника ДТП, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, был заключен 20 ноября 2014 года на срок с 23 ноября 2014 года по 22 ноября 2015 года, включен в акт приема-передачи страхового портфеля, и, следовательно обязательства по данному договору перешли к АО «СК Опора».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением указанного дела истец понес расходы по оплате услуг эксперта за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 3000 руб., что подтверждается справкой ИП ФИО3, почтовые расходы за направление претензии в размере 101 рубль 60 копеек, что подтверждается чеками ФГУП «Почта России» от 13 марта 2017 года, а также расходы на оплату комплексной судебной автотехнической экспертизы в сумме 12000 рублей, что подтверждается справкой ИП ФИО5 Данные расходы суд признает необходимыми и непосредственно связанными с рассмотрением данного дела.

В связи с рассмотрением гражданского дела истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя ФИО2, оказывавшего услуги на основании договора об оказании юридической помощи от 28 апреля 2017 года, в том числе за консультирование, составление претензии, иска, представительство в суде, что подтверждается квитанцией от 09 августа 2017 года.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя за его участие при рассмотрении данного дела, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, соразмерность и пропорциональность понесенных расходов, суд находит заявленный истцом размер судебных издержек в размере 20 000 руб. соответствующим критерию разумности и соотносимости объему защищаемого права.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета округа Муром в сумме 4182 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона (п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), в части требований имущественного характера - 3942 рубля 79 копеек и 300 рублей - по требованиям неимущественного характера, а всего 4242 рубля 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «Страховая компания Опора» страховое возмещение в сумме 57199 рублей 62 копейки, неустойку в сумме 79940 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 28599 рублей 81 копейку, судебные расходы в сумме 15101 рубль 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Опора» государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в сумме 4242 рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.М. Филатова

Мотивированное решение составлено 14 августа 2017 года.