Приговор № 1-31/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-31/2024

Дело № 1-31/2024 (12401040011000048) УИД 24RS0058-01-2024-000084-84


Приговор

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мартынова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Тубиша Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

В период с 26.08.1993 по 26.08.1996 ФИО1 имел разрешение на хранение и ношение гражданского оружия, дающее ему право приобретения пороха. 27.08.1996 у ФИО1, не являющегося законным владельцем огнестрельного оружия, в нарушение требований, установленных Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 (в редакции распоряжения Президента Российской Федерации от 30.11.1992 № 743-рп; Указа Президента Российской Федерации от 17.03.2020 № 187) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, Постановления Правительства от 12.07.2000 № 513 (в редакции Постановления Правительства от 18.10.2011 № 847) «О мерах по усилению Государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ», и п. 12 ст. 6 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 о запрете на территории Российской Федерации продажи или передачи инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющего разрешения на хранение и ношение такого оружия, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ. После чего, ФИО1 положил в металлический сейф комнаты, а после в ящик трюмо в зальной комнате дома, расположенного по <адрес>, две металлические банки с порохом и стал незаконно хранить его с вышеуказанной даты до 22.01.2024. 22.01.2024 в период времени с 19 часов 50 минут до 21 часа 00 минут сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по <адрес> из ящика трюмо, находящегося в зальной комнате дома, были обнаружены и изъяты две металлические банки с взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом, общей массой 370 грамм.

Таким образом, ФИО1, не имея соответствующего разрешения, в период времени с даты не ранее 27.08.1996 до 21 часа 00 минут 22.01.2024 незаконно хранил взрывчатые вещества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, суду показал, что ранее у него имелось разрешение на хранение и ношение оружия и боеприпасов. Действовало оно примерно до 1996 года. В период действия разрешения он приобрел две банки бездымного пороха марки «Сокол» в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, но когда именно, он точно не помнит. После того, как разрешение у него закончилось, он сдал имеющееся у него оружие, а две банки с порохом поставил в ящик трюмо в одной из комнат своего дома по <адрес> Порохом он никогда не пользовался. 22.01.2024 года в вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции, а также представители общественности. Сотрудники полиции спросили у него, имеется ли у него на хранении незаконно хранящееся оружие, боеприпасы, либо взрывчатые вещества, на что он ответил, что у него в трюмо в ящике дома имеются две банки с порохом. После чего, сотрудниками полиции был осмотрен дом, в ходе чего были обнаружены две металлические банки с порохом. Банки с порохом были упакованы в пакет, составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие и он, а затем поставили в нем свои подписи. Свою вину в незаконном хранении пороха признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетелей К.Д.Н., Б.П.С. (<данные изъяты>), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые дополняя друг друга показали, что 22.01.2024 в 19 часов 50 минут они с целью проверки поступившей в отдел полиции оперативной информации о незаконном хранении огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, приехали по адресу проживания ФИО1: <адрес>, где в присутствии понятых ФИО1 было предъявлено постановление суда о разрешении проведения ОРМ, предложено указать место хранения незаконно хранящегося огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. Коленченко указал на ящик в трюмо, расположенный в одной из комнат дома, в котором были обнаружены и изъяты: две металлические банки с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, на одной из банок была надпись «порох охотничий «Сокол»» (упакованы в пакет №2). По результатам ОРМ Б.П.С. был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (л.д.45-46, 47-48).

- показаниями свидетелей В.С.А., О.Г.В., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые показали, что 22.01.2024 около 19 часов они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве представителей общественности в обследовании дома <адрес>. В обследуемом доме находился мужчина, который представился ФИО1. Сотрудником полиции был задан вопрос Коленченко, хранит ли он дома оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. На что Коленченко сказал, что в трюмо в одной из комнат своего дома хранит порох. После этого сотрудниками полиции в указанном трюмо в шкафчике были обнаружены 2 банки с сыпучим веществом, на одной из банок была этикетка с надписью «Сокол». ФИО1 пояснил, что в банках порох. Затем, данные банки с веществом были изъяты сотрудниками полиции, упакованы в пакет, который был опечатан. Все участвующие лица расписались на нем, а также в протоколе (л.д. 49-50, 51-52).

Кроме показаний указанных выше свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно розыскной деятельности от 22.01.2024 (л.д.9);

- постановлением Шарыповского районного суда Красноярского края от 22.01.2024 о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно обследование жилых помещений, надворных построек, транспортных средств, расположенных и находящихся по месту проживания ФИО1, по <адрес> (л.д.10);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 22.01.2024, согласно которому 22.01.2024, в период времени 19 часов 50 минут до 21 часа 00 минут по <адрес> было произведено обследование жилого дома, по результатам которого сотрудниками полиции обнаружены и изъяты две металлических банки с сыпучим веществом серо-зеленого цвета (л.д.11-15);

- справкой из отделения ЛРР г. Шарыпово (по Шарыповскому, Ужурскому району и ЗАТО п. Солнечный) Красноярского края от 23.01.2024 о том, что ФИО1 на учете в ОЛРР г. Шарыпово Управления Росгвардии по Красноярскому краю как владелец оружия не состоит и не состоял, разрешения на хранение оружия не выдавались (л.д.21);

- заключением судебной взрывотехнической экспертизы № от 25.01.2024, согласно которой вещества из банок, представленные на экспертизу, являются двумя взрывчатыми веществами метательного действия, а именно промышленно изготовленными бездымными одноосновными пластинчатыми порохами, массами 202 гр., 168 гр., пригодными для взрыва (л.д.26-30);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 06.02.2024, согласно которому был осмотрен: пакет №, в котором находится две цилиндрические банки с взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 202 гр., 168 гр. (л.д. 33-40).

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что изложенные в приговоре доказательства получены в порядке, предусмотренном законом.

Оснований для самооговора подсудимым ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия судом не установлено, подсудимым о таковых не заявлено.

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного разбирательства, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 44, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, для подсудимого ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимым была предоставлена следственным органам информация об обстоятельствах совершения преступления, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние подсудимого, признание им своей вины, о чем было заявлено на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, возраст подсудимого, его состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д.88,89), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.82), трудоустроен, однако совершил умышленное тяжкое преступление против общественной безопасности.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, определяя при этом срок основного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, определяя его размер, исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ (с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым дохода).

Вопреки доводам защитника, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

К основному наказанию по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ положения ст. 64 УК РФ также не применяются, вследствие того, что после применения правила ч. 1 ст. 62 УК РФ основное наказание назначается меньше минимального предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При этом, принимая во внимание наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении к основному наказанию, считая возможным исправление Коленченко без реального отбывания лишения свободы, с испытательным сроком, с возложением на виновного определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: металлическую банку с бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 202 гр., металлическую банку с бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 168 гр. (№) – следует передать для решения вопроса об их уничтожении в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 246601001, Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД по Красноярскому краю), счет 03100643000000011900, Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 010407105, ОКТМО 04558000, КБК 18811603124010000140, УИН №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: - металлическую банку с бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 202 гр., металлическую банку с бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 168 гр. (Пакет №) - передать для решения вопроса об их уничтожении в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись

Судья Шарыповского районного суда

Красноярского края Н.А. Евдокимова