Решение № 2-1401/2019 2-21/2020 2-21/2020(2-1401/2019;)~М-1099/2019 М-1099/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-1401/2019

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 30 января 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 ФИО10, ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в Клинцовский городской суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 183 294 руб. 00 коп. под 24,9 % годовых, при этом 153 000 рублей были выданы заемщику через кассу офиса Банка, сумма в размере 30 294 руб. была направлена на оплату договора страхового взноса на личное страхование. Заемщик в период действия договора допускал неоднократные просрочки уплаты по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 181 204 руб. 25 коп., из которых сумма основного долга – 119 292 руб. 88 коп., убытки Банка в виде неоплаченных процентов по кредиту в сумме 60 408 руб. 98 коп., штраф за возникновение просрочки в сумме 1386 руб. 39 коп., сумма комиссии за направление извещений в размере 116 руб. 00 коп. Истец просил суд взыскать с ФИО3 ФИО13 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 204 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4824 руб. 09 коп.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по ходатайству истца ООО «ХКФ Банк» суд заменил ответчика по делу ФИО4 на правопреемников – ФИО3 ФИО14, ФИО3 ФИО15, вступивших в наследство после смерти ФИО4 на наследственное имущество.

Истцом представлено уточненное исковое заявление, согласно которому ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ФИО1, ФИО1 проценты по кредитному договору в сумме 12 904 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 516 руб. 17 коп., а также произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4307 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк», будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО1 о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Ответчик ФИО3 ФИО16 отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес>, его интересы в судебном заседании представляет ФИО2 на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ООО «ХКФ Банк».

Третье лицо ООО СК «Ренессанс Жизнь» надлежаще уведомлено о дате и времени судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, надлежаще уведомленных о дате и времени судебного заседания и заявивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит следующему.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлена сумма займа в размере 183 294 руб., в том числе 153 000 руб. – сумма к перечислению, 30 294 руб. – сумма страхового взноса на личное страхование, кредит выдан на срок 60 месяцев под 24,90% годовых. Сумма ежемесячного платежа составила 5 388 руб. 52 коп.

Кредитором условия договора займа соблюдены в полном объеме, сумма займа в размере 153 000 рублей выдана заемщику ФИО4 через кассу офиса Банка.

Ввиду несоблюдения заемщиком ФИО4 условий кредитного договора образовалась задолженность в сумме 181 204 руб. 25 коп., в том числе сумма основного долга составила 119 292 руб. 88 коп., сумма неоплаченных процентов – 60 408 руб. 98 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1386 руб. 39 коп., сумма комиссии за направление извещений – 116 руб. 00 коп.

В материалах дела представлен договор страхования по программе страхования «АКТИВ+», заключенный ФИО4 и ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Согласно ответу на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Ренессанс Жизнь» признало заявленное страховщику событие (смерть заемщика ФИО4) страховым случаем и в добровольном порядке произвело оплату страховой суммы в размере 168 300 руб., что подтверждается представленными по делу копией страхового акта, платежным поручением и договором страхования.

Указанная сумма денежных средств зачислена на счет ФИО4 в ООО «ХКФ Банк», погашение задолженности по кредитному договору произведено за счет указанной суммы денежных средств.

С учетом изложенного суд находит требования уточненного искового заявления ООО «ХКФ Банк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части неоплаченных процентов в сумме 12 904 руб. 25 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 4824 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточненных требований истца суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО1 с пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму государственной пошлины в размере 516 руб. 17 коп. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в соответствии со ст. 333.40 НК РФ в размере 4307 руб. 92 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 ФИО17, ФИО3 ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>) солидарно с ФИО3 ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, находящегося в ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес>), ФИО3 ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>Г <адрес>) задолженность по неоплаченным процентам по кредитному договору в сумме 12 904 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 516 руб. 17 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4307 руб. 92 коп., оплаченную по платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.