Решение № 2-436/2018 2-436/2018 (2-5533/2017;) ~ М-5889/2017 2-5533/2017 М-5889/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-436/2018

Дело №2 -436/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Губаревой Л.O.

без участия сторон

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

12 сентября 2012 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней кредитного договора на Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого просила открыть на ее имя банковский счет, перечислив туда сумму кредита.

Ответчик обязался соблюдать положения Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» являющихся неотъемлемыми частями договора, к которым он присоединяется, и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Так, Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт», Индивидуальные условия договора и график платежей являются неотъемлемой частью кредитного договора, их копии также вручены и имеются у ФИО1.

На основании предложения ответчика банк открыл ей счёт № №, зачислив на него кредит в размере 155734 руб. 40 коп..

Ответчиком совершены расходные операции по счету и сняты денежные средства. Однако обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

Дело в суде инициировано иском АО «Банк Русский Стандарт». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №№ в размере 151925 руб. 80 коп., из которых 132183 руб. 69 коп. - основной долг, 14942 руб. 11 коп. - неоплаченные проценты; 4800 руб. - плата за пропуск платежа; неустойка 9115 руб. 55 коп., а также государственная пошлина 4420 руб. 83 коп.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, представила суду письменные возражения на исковые требования и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2012 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней кредитного договора на Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого просила открыть на ее имя банковский счет, перечислив туда определенную денежную сумму. При обращении в банк с указанным заявлением ответчиком была заполнена анкета к заявлению на получение кредита.

Банк открыл ответчику счёт № №, зачислив на него кредит в размере 155734 руб. 40 коп.

В заявлении (оферте) от 12 сентября 2012 года ФИО1 своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении договора являются действия по открытию банком счета, зачислению на него денежных средств.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, учитывая, что согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №№ Из заявления заемщика также следует, что она понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, в том числе являются Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Кроме того, своей подписью заемщик подтвердил, что получил на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов Банка ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Подписав указанное заявление ФИО1 также подтвердила, что согласна с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемой в рамках договора, а также с размерами плат, комиссии и иных платежей, предусмотренных договором, кроме того предоставила банку право списывать со счета без своего распоряжения денежные средства в погашение его денежных обязательств по заключенному кредитному договору.

Погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания Банком в безакцептном порядке.

Судом установлено, что истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств на счете в банке, и по нему ФИО1 совершены расходные операции.

Установлено, что ответчик допускал нарушения условий договора по внесению платежей, за время пользования продуктом Банка ответчик допускала пропуски оплаты минимального платежа, за что Банком были начислены платы, размер, которых определяется условиями договора №№

Сумма заключительного требования, выставленного Банком, составляет 151925 руб. 80 коп. Однако, требования Банка, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ФИО1 не исполнены.

Согласно материалам дела, письменным документам, предоставленным ответчиком - детализации задолженности по кредитному договору, развернутому расчету задолженность ответчика составляет 161041 руб. 35 коп., а именно: 131183 руб. 69 коп. - основной долг, 4800 руб. - размер неустойки до заключительного требований, 14942 руб. 11 коп. - сумма непогашенных процентов, 9115 руб. 55 коп - неустойка после заключительного требования.

ФИО1 в своих возражениях указывает на пропускАО «БанкРусскийСтандарт» срока исковой давности по заявленным требованиям. Вместе с тем, судом не принято во внимание, что согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Материалами дела подтверждается, что последний платеж ответчиком был осуществлен 15.04.2014г., срок действия кредитного договора при надлежащем его исполнении определен в 1462 дня, начиная с 12.10.2012г. и до 12.09.2016г.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 12.10.2012г. и заканчивая 12.09.2016г. ( л.д. л.д.20-21- график платежей)

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, учитывая: направление банком вначале заявления мировому судье судебного участка №6 Западного округа г. Белгорода в июле 2017г.; вынесение судебного приказа 14.07.2017г.; затем отмена его 04.08.2017г.; поступление данного искового заявления в суд 11.12.2017г., тогда как ФИО1 фактически не вносила очередные платежи по кредиту, начиная с мая 2014 года, свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, взыскание заявленной кредитной задолженности возможно только за период с мая 2014 года по сентябрь 2016г.г. в пределах заявленных исковых требований.

Установлено, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в т. ч. ( проценты за обслуживание кредита, плата пропуск платежей по графику- неустойка за период с 12.09.2012г. по 12.03.2014г.).

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика рассчитана истцом по состоянию на февраль 2014г., исходя из сведений, содержащихся в выписке из лицевого счета, расчета задолженности, произведенного истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика: 132183 руб.69 коп.- основной долг; 3826,26 начисленные проценты в феврале 2014г.; 2000 руб. – начисленный штраф в феврале 2014г., отказав в остальной части иска, по указанным основаниям.

Что касается требований о взыскании остатка основного долга - 132183 руб., трехлетний срок исковой давности не пропущен, поскольку срок окончания платежей по кредиту определен в сентябре 2016 года.

Суд считает, что в данном случае допустимо взыскание кредитной задолженности по состоянию на февраль 2014г., а не по состоянию на май 2014г., что не ущемляет права ответчика, поскольку задолженность, просроченные проценты и штраф определены в сторону уменьшения, а не увеличения.

Одновременно суд приходит к выводу о целесообразности применения ст. 333 ГК РФ в части снижения штрафа ( неустойки) с 2000 руб. до 1000 рублей.

АО «Банк Русский Стандарт» при подаче искового заявления уплачена госпошлина, которая в соответствии со с.98ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3980 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № № в размере 139019 руб. 95 коп. ( сто тридцать девять тысяч девятнадцать руб. 95 коп.), из которых: 132183 руб. 69 коп.- основной долг; 3836 руб. 26 коп.- проценты; 1000 - плата за пропуск платежа, отказав в остальной части иска, а уплаченную государственную пошлину 3980 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья-