Решение № 2-1050/2019 2-111/2020 2-111/2020(2-1050/2019;)~М-1028/2019 М-1028/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1050/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



дело № 2-111/2020
г. Зима
06 февраля 2020 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от **.**.**, в обоснование иска указав, что **.**.** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить лимит по кредитной карте в размере 70000 руб. 00 коп. на срок до **.**.** под 30 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5 % от суммы использованного лимита и суммы процентов, начисленных за расчетный период. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) <***> от **.**.**, общая сумма задолженности по основному долгу составила 69958 руб. 45 коп., общая сумма задолженности по процентам составила 33757 руб. 19 коп., сумма неустойки составила 700 руб. **.**.** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) <***>, по которому цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав (требования) и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с **.**.** по **.**.** ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 99181 руб. 94 коп., из них сумма просроченного основного долга - 69958 руб. 45 коп., сумма просроченных процентов - 28523 руб. 49 коп., сумма неустойки - 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3175 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от **.**.**, не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Кредитный договор между ним и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен **.**.**. Последний взнос был осуществлён **.**.**. Согласно искового заявления договор уступки между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен **.**.**, т.е. через 3 (три) года 2 (два) месяца, после того когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Об изменении в договоре и смене кредитора меня никто не уведомлял. В исковом заявлении от **.**.** указано, что сумма задолженности по состоянию на **.**.** составляет 104 415,64 руб., из которых: 69 958,45 руб. - сумма просроченного основного долга, 33757,19 руб. - сумма просроченных процентов, 700,00 руб. - сумма неустойки. Согласно расчета сумм задолженности за период пользования займом по состоянию на **.**.** - время подачи заявления о вынесении судебного приказа (данный судебный приказ отменён), предоставленного истцом, сумма основного долга в размере 104 415,64 руб., образовалась в период с **.**.**. Иск подан **.**.**, т.е. более трех лет с даты последнего неоплаченного платежа по основному долгу, в связи, с чем истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности. Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу, в связи, с чем его требования являются необоснованными и незаконными. Просит применить срок исковой давности в отношении искового заявления ООО «ТРАСТ» к нему, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель привлеченного определением судьи от **.**.** к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, согласно которому «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) предоставило заемщику ФИО1 кредит в размере 70000 руб. 00 коп. путем открытия лимита кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии, со сроком кредитования 68 месяцев, в том числе в режиме револьверной карты с **.**.** по **.**.**) - 48 месяцев, в режиме погашения задолженности с **.**.** по **.**.** - 20 месяцев, с процентной ставкой по кредиту - 30 % годовых, сроком действия лимита кредитования - с **.**.** по **.**.**.

Из материалов дела следует, что «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) исполнил свои обязательства по кредитному соглашению № от **.**.**, открыв заемщику лимит кредитования специального карточного счета №.

Погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющемуся неотъемлемой частью кредитного соглашения, экземпляр которого заемщиком ФИО1 был получен **.**.**.

Согласно п. 2.3 кредитного соглашения, в перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита, входят: платеж по погашению основной суммы долга в размере 70000 руб., платеж по уплате процентов по кредиту в размере 36178 руб. 93 коп.

Согласно п. 3.3 кредитного соглашения, на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета 0,2 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

**.**.** между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) - Цедент обязуется передать, а ООО «Траст» - Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 6.4 анкеты-заявления на установление кредитного лимита (предоставление кредитной карты) ФИО1 дал согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1.3 договора уступки прав требования от **.**.**, размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования. К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования по кредитным договорам <***> от **.**.**, ООО «Траст» - цессионарию перешло право требования по кредитному договору № от **.**.** в сумме 104 415 руб. 64 коп., из них 69 958 руб. 45 коп. - сумма основного долга, 33757 руб. 19 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 700 руб. - сумма штрафов.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и уведомление об обработке персональных данных было направлено ФИО1, что подтверждается реестром для отправки простых писем № от **.**.**.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному соглашению, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносил нерегулярно, что привело к образованию задолженности.

За период с **.**.** по **.**.** размер задолженности, согласно представленному истцом расчету, с учетом объема уступаемых прав требования, составил 99 181 руб. 94 коп., из которых задолженность по основному долгу - 69 958 руб. 45 коп., задолженность по уплате процентов по договору - 28523 руб. 49 коп., задолженность по неустойке - 700 руб.

Ответчик размер задолженности не оспорил, свой расчет в подтверждение иного размера долга не представил, однако заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Возражая против заявления ответчика о применении исковой давности, представитель истца ссылался на то, что срок исковой давности по защите нарушенного права истекает **.**.**.

**.**.** ООО «Траст» обратилось за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности. О чем свидетельствует почтовый идентификатор №. Судебный приказ от **.**.** отменен в связи с представленными должником возражениями определением от **.**.**. Срок исковой давности с учетом обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 16 дней до **.**.**. ООО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением **.**.** посредством почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый идентификатор №. Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до **.**.** (**.**.** 16 дней - 3 года).

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **.**.**), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного соглашения, ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца, начиная с **.**.**, последний платеж - **.**.**.

Как следует из материалов дела, ФИО1 произвел последний платеж по кредитному договору **.**.** в сумме 4890 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № установлено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из определения об отмене судебного приказа от **.**.** следует, что согласно почтовому штемпелю на конверте, **.**.** ООО «Траст» направило мировому судье судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района заявление о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был вынесен **.**.**.

Таким образом, на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа **.**.** срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с **.**.** до **.**.** пропущен. Следовательно, исковые требования о внесении повременных платежей по кредиту за период с **.**.** по **.**.** были заявлены в пределах срока исковой давности. Течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с **.**.**, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа, после его отмены **.**.** продолжилось в общем порядке.

ООО «Траст» обратилось в суд с настоящим иском **.**.**, что подтверждается штемпелем «Почта России» на конверте.

Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, 6-месячный срок, предусмотренный для подачи иска после отмены судебного приказа, истцом не пропущен. Следовательно, срок исковой давности по обязательствам заемщика применительно к ежемесячным платежам в пределах трехлетнего срока исковой давности за период с **.**.** нельзя считать пропущенным.

Истцом ООО «Траст» произведен расчет суммы задолженности по кредитному договору за период с **.**.** по **.**.** (дата последнего платежа по кредитному договору), согласно которому сумма общей задолженности с учетом применения исковой давности, за период с **.**.** по **.**.** составила 129 468 руб. 43 коп., из которых: 69 958 руб. 45 коп. - сумма основного долга, 50 059 руб. 28 коп. - сумма процентов, 9 450 руб. 70 коп.- сумма неустойки.

С учетом размера уступаемых прав требования, взысканию подлежит задолженность в пределах заявленных уточненных требований в размере 99 181 руб. 94 коп., из которых задолженность по основному долгу - 69 958 руб. 45 коп., задолженность по уплате процентов по договору - 28 523 руб. 49 коп., задолженность по неустойке - 700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 3288 руб. 31 коп., что подтверждается платежными поручениями № от **.**.**, № от **.**.**, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при цене иска 99181 руб. 94 коп. размер государственной пошлины составляет 3175 руб. 46 коп., данные средства, оплаченные истцом по платежным поручениям № от **.**.**, № от **.**.**, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так как при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3288 руб. 31 коп., излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 112 руб. 85 коп. подлежит возврату истцу из местного бюджета, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному соглашению № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 99181 руб. 94 коп., в том числе сумму просроченного основного долга 69958 руб. 45 коп., сумму просроченных процентов 28 523 руб. 49 коп., сумму неустойки 700 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3175 руб. 46 коп., всего взыскать 102 357 (сто две тысячи триста пятьдесят семь) рублей 40 копеек.

Возвратить истцу ООО «Траст» из местного бюджета Зиминского городского муниципального образования излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 112 (сто двенадцать) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Соболева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2020 г.

Судья Т.А. Соболева