Решение № 2А-22/2019 2А-22/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-22/2019

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу заместителя председателя Магнитогорского гарнизонного военного суда Рассоха С.Б., при секретаре судебного заседания Сапач Д.Ю., с участием старшего помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона ФИО1, административного истца ФИО2, представителя административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО3, в открытом предварительном судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело №2а-22/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части № старшего лейтенанта запаса ФИО2 об оспаривании приказов командира войсковой части № о его досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Магнитогорский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением к командиру войсковой части № и Командующему войсками Центрального военного округа об оспаривании действий указанных административных ответчиков и их приказов о его досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, в котором просил суд признать незаконными: приказы командира войсковой части № от 01 ноября 2016 года № о его увольнении с военной службы и от 14 ноября 2016 года № по строевой части об исключении его из списков личного состава воинской части с 01 ноября 2016 года, и обязать командира войсковой части № предоставить ему отпуска за 2015 и 2016 годы, а также обеспечить его всеми видами довольствия; обязать командующего войсками Центрального военного округа внести изменения в свой приказ от 15 декабря 2016 года № по личному составу об увольнении ФИО2 с военной службы в части касающейся указания выслуги лет в календарном и льготном исчислении.

В связи с тем, что истцом оспариваются приказы воинских должностных лиц, изданные в ноябре – декабре 2016 года, а истцом административное исковое заявление подано в суд 17 декабря 2018 года (поступило в суд 09 января 2019 года), то есть с пропуском трехмесячного срока обращения в суд, установленного ст. 219 КАС РФ, было назначено предварительное судебное заседание для выяснения причин пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд, и предоставлена возможность административному истцу предоставить доказательства уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

В предварительном судебном административный истец ФИО2 отказался от части своих исковых требований, а именно: от исковых требований о возложении обязанности на командующего войсками Центрального военного округа внести изменения в приказ указанного воинского должностного лица от 15 декабря 2016 года № по личному составу в части указания выслуги лет в календарном и льготном исчислении, и просил суд принять его отказ от исковых требований к командующему войсками Центрального военного округа, и в этой части производство по делу прекратить, о чем представил в суд письменное заявление. Свои исковые требования об оспаривании приказов командира войсковой части № от 01 ноября 2016 года № о его увольнении с военной службы и от 14 ноября 2016 года № по строевой части об исключении его из списков личного состава воинской части с 01 ноября 2016 года, ФИО2 поддержал. При этом пояснил, что 18 октября 2016 года после оглашения приговора он был взят под стражу в зале суда, и после вступления приговора в законную силу отбывал наказание в виде лишения свободы. Освободился он в декабре 2017 года, и с указанного времени осуществлял поиски своего личного дела, для постановки на воинский учет. Далее пояснил, что он знал, о том, что после вступления приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, подлежал увольнению с военной службы, и знал, что был уволен с военной службы, так как супруга ему сообщила, что с декабря 2016 года ему прекратили выплачивать денежное довольствие, но оспариваемые им приказы о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части до него доведены не были, и он с ними ознакомился только после отбытия наказания в 2018 году. Так же пояснил, что после отбытия наказания, он долгое время искал свое личное дело и из полученной им в июне 2018 года архивной справки узнал об оспариваемых приказах и их содержании, а также о том, кто их издал, даты их издания и их номера. Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд он суду представить не может по причине их отсутствия. Вместе с тем, считает, что срок обращения в суд необходимо исчислять с момента получения им копий оспариваемых приказов, который он, по его мнению, не пропустил, так как ему копии этих приказов были выданы в октябре 2018 года, дату их вручения он назвать не может.

Суд принял отказ административного истца от части своих требований, а именно от требования об оспаривании приказа командующего войсками Центрального военного округа от 15 декабря 2016 года № по личному составу и внесения в указанный приказ изменений, и в этой части прекратил производство по делу, о чем вынесено отдельное определение суда.

Командующий войсками Центрального военного округа, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, его представитель – ФИО4, ходатайствовал о проведении предварительного судебного заседания без участия командующего войсками ЦВО и его представителя, и просил отказать в удовлетворении исковых требований административного истца в связи с пропуском им без уважительных причин срока обращения в суд.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО3, заявила, что, по ее мнению, срок обращения в суд административным истцом пропущен без уважительных причин, ему ничего не мешало сразу после того как он узнал о его увольнении с военной службы обратиться в воинскую часть с просьбой выдать ему копии приказов о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, и в случае несогласия с ними, их оспорить в установленный законом срок. Так же он мог обратиться в суд в течении трех месяцев с момента получения им в июне 2018 года архивной справки, в которой были указаны содержание приказов и их реквизиты, но он этого не сделал. Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд истец в судебном заседании не привел и не представил. То, что он в октябре 2018 года получил копии оспариваемых им приказов, не является уважительной причиной пропуска им срока обращения в суд. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении административного иска ФИО2, в связи с пропуском им без уважительных причин срока обращения в суд.

Заслушав в судебном заседании доводы сторон, мнение прокурора полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных в административном иске исковых требований ФИО2 в связи пропуском им без уважительных причин срока обращения в суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что административным истцом трехмесячный срок обращения в суд пропущен по неуважительным причинам.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из пояснений административного истца, данных им в судебном заседании, следует, что о своем увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части он узнал после осуждения его приговором суда к отбыванию наказания в виде лишения свободы не позднее декабря 2016 года, когда ему сообщила супруга о том, что перестало поступать денежное довольствие, а об оспариваемых им в настоящем судебном заседании приказах командира войсковой части №, нарушивших, по мнению истца, его права, он узнал не позднее июня 2018 года, когда на его обращение, ему поступила архивная справка, в которой было изложено содержание этих приказов и их реквизиты. Указанное обстоятельство также подтверждается копией архивной справки от 24 мая 2018 года, в которой изложено содержание оспариваемых ФИО2 приказов, указано должностное лицо их издавшее, даты и номера этих приказов. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока обращения в суд он суду не представил, заявил, что в октябре 2018 года он получил копии этих приказов и с этого момента якобы узнал о нарушении своих прав. Однако, эти обстоятельства не свидетельствуют о том, что он имел какие-либо препятствия своевременно обратиться в суд с заявлением об оспаривании данных приказов до получения их копий.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обратился в Магнитогорский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании приказов командира войсковой части № от 01 ноября 2016 года № о его увольнении с военной службы и от 14 ноября 2016 года № по строевой части об исключении его из списков личного состава воинской части с 01 ноября 2016 года – 17 декабря 2018 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть, после истечения трехмесячного срока обращения в суд. При этом обо всех нарушениях (по мнению истца) своих прав и об оспариваемых приказах он узнал не позднее 30 июня 2018 года (истец пояснил, что получил архивную справку в июне 2018 года, точную дату не помнит), когда он получил архивную справку, в которой было изложено содержание оспариваемых им приказов командира войсковой части №, указано должностное лицо их издавшее, даты и номера этих приказов. И именно эту дату – 30 июня 2018 года суд признает началом течения срока обращения в суд по настоящему административному исковому заявлению. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд истец суду не представил. То обстоятельство, на которое ссылается истец о том, что он получил копии оспариваемых приказов в октябре 2018 года, в данном случае не является уважительной причиной пропуска им срока обращения в суд.

Суд так же учитывает, что согласно пояснениям истца он имеет высшее юридическое образование, а КАС РФ является общедоступным документом, и в нем указаны все необходимые требования для составления административного искового заявления (заявления) в суд, подведомственность и подсудность дел, и срок обращения в суд. А поэтому суд приходит к выводу, что он имел реальную возможность обратиться в суд своевременно, но этого не сделал по неуважительным причинам.

Таким образом, в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, которые препятствовали или затрудняли ФИО2 своевременно реализовать возможность обращения в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права и суд находит, что его административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по причине пропуска срока обращения в суд. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока обращения в суд административным истцом суду не представлено. Оснований для восстановления срока обращения в суд, суд не усматривает. И по этому основанию суд отказывает ФИО2 в удовлетворении его административного искового заявления.

С учетом изложенного выше, административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании приказов командира войсковой части № о его досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы, суд считает не подлежащим удовлетворению, в связи с пропуском административным истцом по неуважительной причине срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ не подлежат также возмещению и судебные расходы административного истца, понесенные им в связи с данным делом.

Руководствуясь ст. ст. 111, 138, 175-180,219 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании приказов командира войсковой части № от 01 ноября 2016 года № по личному составу о его досрочном увольнении с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы, и от 14 ноября 2016 года № по строевой части об исключении его из списков личного состава воинской части с 01 ноября 2016 года – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд, через Магнитогорский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу:

Заместитель председателя

Магнитогорского гарнизонного военного суда <данные изъяты> ФИО5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>