Решение № 2-279/2020 2-279/2020(2-5606/2019;)~М-5584/2019 2-5606/2019 М-5584/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-279/2020

07RS0№-97

Дело №2-279/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи - Тхазаплижевой Б.М., при секретаре – помощнике Бабугоевое ФИО12

с участием представителя истца – ФИО1 ФИО11., выступающей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО4 ФИО13 действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО14 к Государственному учреждению — Управление Пенсионного фонда РФ по КБР о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, назначить пенсию с даты обращения за её назначением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО5 ФИО15 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (Далее ГУ-ОПФР по КБР), в котором она просила установить факт работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с в страховой стаж обязать назначить ей страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ФИО5 ФИО16 указала, что спорный период может быть подтвержден свидетельскими показаниями, а также подтвержден справками, выданными работодателем.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещен о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО17 исковые требования поддержала ввиду подтверждения факта работы в спорный период свидетельскими показаниями, так как организация в архив сведения не сдала, на предприятии они также не сохранились.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели: ФИО2 и ФИО3, которые подтвердили факт совместной работы с истом в швейном предприятии ООО «Муварис» (ранее именовавшегося «Чегемские узоры»).

Кроме того, ранее в судебном заседании был опрошен руководитель ООО «Муварис» ФИО8, который пояснил, что книги приказов не сохранились, в связи с чем он по памяти указал дату приема на работу и увольнения, так как хорошо помнил ФИО5 ФИО18 и тот факт, что она работала и когда.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО4 ФИО19. просила в иске отказать за необоснованностью, указала, что справка, представленная истцом для подтверждения факта работы не могла быть принята во внимание, так как согласно акту проверки и показаниям директора ООО «Муварис» сведения в справке не подтверждаются первичными документами, даты о приеме и увольнении указаны по памяти, что недопустимо.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, пенсионного дела, выслушав свидетелей, суд считает, что иск ФИО5 ФИО20 к ГУ - Отделение ПФР по КБР подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002г. № (далее - Правила), предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от П.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица (в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования») могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Судом установлено, что ФИО5 ФИО21. обратилась в Пенсионный фонд за назначением пенсии по старости в соответствии с п.1 ст.8 Закона от 28.12.2013г. № ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

Истцом была утеряна трудовая книжка, представлены только справки с места работы.

Судом установлено, что справка, выданная работодателем, не могла служить основанием для включения в страховой стаж периода работы истца, так как актом проверки было установлено, что она выдана без изучения первичных документов, даты о приеме на работу и увольнении были указаны по памяти. В связи с изложенным, требование истца о признании незаконным уведомление от 27.208.2019 об отказе в назначении пенсии не подлежит удовлетворению.

Между тем, суд полагает возможным установить факт работы истца в спорный период работы, но с учетом того, что точную дату определить невозможно, суд полагает возможным установить дату приема с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку свидетели подтвердили сам факт работы в указанные годы. При этом в их трудовых книжках имеются сведения о работе в спорные периоды.

Не доверять показаниям свидетелей оснований у суда не имеется, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Поскольку факт работы истца в спорный период судом на основе свидетельский показаний установлен, не доверять которым у суда оснований не имеется, он подлежит зачету в страховой стаж ФИО5 ФИО22, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности включить его в ее страховой стаж.

В соответствии с п.2 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» страховая пенсия назначается при наличии необходимого страхового стажа и ИПК с учетом переходных положений.

ФИО5 ФИО23. родилась ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, с учетом указанных положений ФИО5 ФИО24. пенсия может быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ при достижении 55 лет и шести месяцев.

С учетом спорных периодов работы истца, на день его обращения за назначением пенсии, у него имелся необходимый страховой стаж и ИПК в связи с чем подлежит удовлетворению требования истца о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО25 удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО5 ФИО26 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Муварис» (ранее «Чегемские узоры»).

Обязать Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж ФИО5 период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Б.М.Тхазаплижева