Решение № 2-155/2024 2-155/2024(2-3687/2023;)~М-2898/2023 2-3687/2023 М-2898/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-155/2024

Дело № 2-155-2024 (2-3687-2023)

Уникальный идентификатор дела №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

с участием помощника прокурора <АДРЕС> Патраковой С.С.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования <АДРЕС> в лице администрации <АДРЕС> к ФИО1 о выселении, утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Муниципальное образование <АДРЕС> в лице администрации <АДРЕС> обратилось в суд с иском к ФИО1 о выселении, утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <АДРЕС> является муниципальной собственностью; предоставлено ответчику на условиях договора социального найма маневренного жилья сроком на 1 год. В установленные сроки, ответчик не обратилась с заявлением о продлении срока договора, освободить жилое помещение отказывается. Истец просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС>, выселить, передать ключи от жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивают, не возражают о вынесении по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, почтовые конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <АДРЕС>», в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав заключение помощника прокурора Патраковой С.С. полагавшего возможно удовлетворить заявленные требования и вынести по делу заочное решение, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения этим имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение №... в <АДРЕС> в <АДРЕС> относится к муниципальной собственности.

На основании распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации <АДРЕС> от (дата) №... указанное жилое помещение включено в реестр муниципального маневренного жилищного фонда <АДРЕС>.

На основании распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации <АДРЕС> от (дата) №... ФИО1 предоставлено сроком на 1 год комната №... маневренного жилищного фонда жилой площадью <.....>.м. в <АДРЕС> в <АДРЕС>.

Между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <АДРЕС>» и ФИО1 заключен (дата) договор социального найма спорного объекта.

Из ответа Управления жилищных отношений администрации <АДРЕС> от (дата) ФИО1 отказано в заключении нового договора; срок освобождении комнаты предоставлен до (дата).

По сведениям отдела адресно-справочной работы <АДРЕС> ФИО1 имеет регистрацию по адресу – <АДРЕС> (дата) года по настоящее время.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения маневренного фонда.

Жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан (ст. 95 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 106 Жилищного кодекса РФ, истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (ст. 103 Жилищного кодекса РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчику ФИО1 было предоставлено именно жилое помещение маневренного фонда по договору краткосрочного найма, который прекратил свое действие (дата), соответственно суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Муниципального образования <АДРЕС> в лице администрации <АДРЕС>

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, о наличии в действиях ответчика признаков, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку.

Установив, что не имеется оснований для сохранения за ответчиком жилого помещения, суд полагает возможным обязать передать ключи от жилого помещения.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения решения суда, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №...) на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст. 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

В силу п. 31 Постановления №... суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

В п. 32 Постановления №... указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Заявленная истцом ко взысканию сумма судебной неустойки (200 руб. за каждый день неисполнения решения суда) отвечает требованиям разумности отвечающей принципам справедливости, суд полагает возможным установить сумму судебной неустойки в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда. Указанная сумма будет гарантом побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта, отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Таким образом, суд полагает целесообразным разрешить требования истца и в части взыскания с ФИО1 неустойки за неисполнение решения суда денежные средства в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении срока, установленного судом для его исполнения, до фактического исполнения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет. В связи с тем, что муниципальное образование городе Пермь в лице администрация <АДРЕС> освобождено от уплаты государственной пошлины в силу закона, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Муниципального образования <АДРЕС> в лице администрации <АДРЕС> к ФИО1 о выселении, утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

ФИО1, (дата) года рождения признать утратившей право пользования жилым помещением – комната №... в <АДРЕС> в <АДРЕС> и выселить.

Обязать ФИО1 передать Муниципальному образованию <АДРЕС> в лице администрации <АДРЕС> ключи от жилого помещения №... в <АДРЕС> в <АДРЕС>.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образования <АДРЕС> в лице администрации <АДРЕС> за неисполнение решения суда денежные средства (неустойка) в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении срока, установленного судом для его исполнения, до фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Ответчики вправе подать в Орджоникидзевский районный суд гор. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<.....>

Копия верна. Судья - Невидимова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 26 февраля 2024 года

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-155-2024 Орджоникидзевского районного суда г.Перми