Решение № 2-955/2025 2-955/2025~М-741/2025 М-741/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-955/2025

УИД: 61RS0033-01-2025-001108-47

№2-955/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 6 августа 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Губарец А.П.,

с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Е.ча к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указывает, что по договору займа от 01.02.2024 истец передал ответчику денежные средства в сумме 1000 000 руб. на срок до 28.02.2025, под 50 % годовых, о чем был составлен договор займа, подписанная сторонами. Ответчиком сумма займа не возвращена до настоящего времени. Претензия истца о погашении задолженности оставлена без удовлетворения. В обеспечении займа, между сторонами заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, VIN автомобиля – №, государственный регистрационный знак «№», с установлением залоговой стоимости транспортного средства в размере 1000000 руб. В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 01.02.2024 в размере 1000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 02.02.2024 по 12.05.2025 г. в размере 637106 руб. 07 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2025 по 12.05.2025 в размере 68758 руб. 45 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2025 по день вынесения решения, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня следующего за днем вынесения решения до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, VIN автомобиля – №, государственный регистрационный знак №».

В судебное заседание истец не явился, уполномочив представлять свои интересы представитель по ордеру ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить с полном объеме.

Ответчик Дикий А.А. в судебное заседание не явился, уполномочив представлять свои интересы представителя по ордеру и доверенности ФИО2, который в судебном заседании не оспаривая заключение договора займа и залога, а также факт образовавшейся задолженности, просил снизить размер процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах и с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, с участием их представителей.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.02.2024 истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1000 000 руб. (пункт 1.1 договора), на срок до 28 февраля 2025 (пункт 2.3 договора), под 50 % годовых (пункт 3.1 договора) (л.д.10-12). Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается записью (распиской) в договоре займа и ответчиком не оспаривается (л.д.12).

Представленный истцом договор займа соответствует требованиям действующего законодательства, установленным главой 42 ГК РФ.

Истцом предоставлено доказательство заключения между ним и ответчиком договора займа и факт неисполнения заемщиком обязательства по договору займа, что ответчиком не оспаривается.

Срок возврата суммы займа, установленный договором, определен до 28.02.2025. В установленный договором срок денежные средства не были возвращены истцу, доказательств исполнения обязательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено и не оспаривается.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 02.02.2024 г. по 12.05.2025 г. в размере 637106 руб. 07 коп., исходя процентной ставки в размере 50 %, указанной в договоре займа (пункт 3.1 договора).

Из ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из договора следует, что ответчик обязался выплачивать 50 % годовых от суммы займа, при этом данные проценты согласованы между сторонами. Представленный истцом расчет процентов является арифметически верным, в связи с чем суд считает необходимым взыскать проценты за период с 02.02.2024 по 12.05.2025 года в размере 637 106 руб. 07 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 811 ГК РФ установлены следующие последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

При этом необходимо отметить, что природа процентов за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) и процентов за неправомерное удержание денежных средств и иной просрочки в их уплате (ч. 1 ст. 395 ГК РФ) имеют разную правовую природу и на них не распространяется требование ч. 5 ст. 395, поскольку результатом разрешения спора судом явилось установление денежного обязательства, в связи с неисполнением которого взыскатель несет финансовые потери, так как он лишен реальной возможности распоряжаться присужденными ему денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате на невозвращенную в срок сумму займа. Начисление процентов на проценты за пользование кредитом данная статья не предусматривает.

Как разъяснено в абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона.

Как усматривается из материалов дела, договор займа от 01.02.2024 не содержит условий о начислении неустойки на сумму процентов.

Судом установлено, что заемщик Дикий А.А. по истечению установленного договором срока – 28.02.2025 не возвратил истцу сумму займа, поэтому на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

Обсуждая вопрос о размере предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ процентов на сумму долга, судом исследовался представленный истцовой стороной письменный расчет, который рассчитан исходя из суммы основного долга и процентов за период с 01.03.2025 по 12.05.2025 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и составила 68758 руб. 45 копеек. Суд считает необходимым рассчитать проценты на сумму основного долга, без учета суммы процентов, предусмотренных договором, в связи с чем проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2025 по 12.05.2025, исходы суммы основного долга в размере 1000000 руб., составляют 42000 руб., а также суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2025 по 06.08.2025 (дату вынесения решения) в сумме 47315 руб. 08 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.08.2025 года по день фактической уплаты задолженности, в соответствии со ставками рефинансирования действующим в соответствующие периоды.

Доводы представителя ответчика о необходимости снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ до разумных пределов судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к процентам за пользование чужими денежными средствами, определенными в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, не имеется в силу закона.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 Гражданского Кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

Договором займа от 01.02.2024 предусмотрено, что обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается залогом автомобиля <данные изъяты> VIN автомобиля – №, государственный регистрационный знак «№», предоставленным на условиях, указанных в договоре залога (пункт 3.6 договора). Согласно договору залога от 01.02.2024 г. предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, VIN автомобиля – №, государственный регистрационный знак №», стоимость заложенного имущества определена в размере 1000000 рублей (л.д. 19).

Из материалов дела следует, что ответчик нарушал сроки погашения займа, в связи с чем у него образовалась задолженность, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В связи с чем, оснований для назначения оценочной экспертизы суд не усмотрел.

Таким образом, в целях соблюдения прав сторон, определения стоимости заложенного имущества и для обеспечения исполнения обязательств должника заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из заявленных требований государственная пошлина составляет 32264,24 руб. за требование имущественного характера и 3000 за требование неимущественного характера, а всего в размере 35264,24 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 32059 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Так как истцом не оплачена государственная пошлина в полном объеме, недоплаченная государственная пошлина в размере 3205 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 Е.ча (<данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 Е.ча сумму задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты по договору займа за период с 02.02.2024 по 12.05.2025 года в размере 637106 руб. 07 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2025 по 12.05.2025 в размере 42000 руб. 00 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2025 по 06.08.2025 в размере 47315 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32059 руб., а всего взыскать 1758480 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 Е.ча проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.08.2025 года по день фактической уплаты задолженности, в соответствии со ставками рефинансирования действующим в соответствующие периоды.

Обратить взыскание в пользу ФИО3 Е.чна заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN автомобиля – №, государственный регистрационный знак «№», определив способ реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области государственную пошлину в размере 3205 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 8 августа 2025 года.