Решение № 2-42/2020 2-42/2020~М-7/2020 М-7/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-42/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-42/2020 по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района о признании права собственности на жилой дом в переоборудованном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района о признании права собственности на жилой дом <адрес>.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что она является собственником индивидуального жилого дома <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею была возведена пристройка, в результате которой увеличилась площадь жилого дома на . кв.м. Согласно техническому заключению №06-05-791 от 01.12.2019, при возведении пристройки строительные нормы и правила не нарушены. В настоящее время истец намерена оформить переоборудованное помещение в установленном законом порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования по изложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района ФИО3 просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Администрации, указала, что Администрация не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГК РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из представленного и исследованного в судебном заседании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью . кв.м., адрес (местонахождение) объекта <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 купила у ФИО: земельный участок, площадью . кв.м., кадастровый №; расположенный на указанном земельном участке двухэтажный жилой дом, общей площадью . кв.м., находящийся по <адрес>, кадастровый № и два земельных участка, площадью . кв.м., с кадастровыми № и №.

Из технического паспорта на жилой дом №, расположенный <адрес>, составленного 01 ноября 2019 года ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации», следует, что дом построен ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую площадь . кв.м.

Разрешений на выполнение переоборудований и реконструкции жилого дома по указанному адресу не выдавалось, что свидетельствует о том, что спорное жилое помещение самовольно реконструировано владельцем ФИО1

Из ответа главы администрации Пригородное Плавский район от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Администрация не возражает оставить на месте самовольно возведенную жилую пристройку лит. а1, на основании технического заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства Российской Федерации, выданное 02.12.2019 ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» без нарушения архитектурных и строительных норм и правил по <адрес>. Общая площадь объекта изменилась на . кв.м.

Согласно технического заключения от 02.12.2019 №, техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома <адрес> – исправное. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав выводы заключения специалиста, в совокупности с иными, предоставленными доказательствами, суд принимает во внимание и относит заключение специалиста к числу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, так как выводы данного заключения специалиста соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на непосредственном осмотре и исследовании жилого дома, указанные выводы мотивированы, не содержат противоречий и не носят вероятностный характер.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что земельный участок принадлежит владельцу спорного жилого дома на праве собственности, нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции жилого помещения не допущено, и реконструированное жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска в части сохранения жилого дома в реконструированном, перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах, с учетом норм материального права, регулирующих спорные отношения, суд считает, что отсутствие разрешения на проведение работ не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о сохранении жилого дома в реконструированном виде, поскольку произведенная им перепланировка и переустройство соответствует действующим СНиП, не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждено заключением 02.12.2019 №06-05-791.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района удовлетворить.

Сохранить в переустроенном виде жилой дом <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Плавский районный суд, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сидорин А.Ю.