Приговор № 1-459/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-459/2024

Дело № 1-459/2024

УИД 24RS0046-01-2024-003467-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 9 июля 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Френдака Р.В.

при секретаре Захарове В.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Кургина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Воробович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении САВИЧА <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Савич <данные изъяты>, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток, административная ответственность в установленном законом порядке не погашена.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию до 04.09.2024г.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 47 минут ФИО1, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес> помещение 163/1, в <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, путем свободного доступа ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 47 минуту ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес> помещение 163/1, в <адрес>, со стеллажа тайно похитил ФИО2 3 года 40 % объемом 0,7 литра в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 602 рублей 82 копеек и с места происшествия скрылся, тайно похитив тем самым вышеуказанное имущество и причинив ООО «Альбион - 2002» имущественный вред на общую сумму 602 рублей 82 копеек. С места преступления ФИО1 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объёме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Защитник поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Квалификация действий подсудимого ФИО1 органами дознания дана верная, обвиняется он в совершении преступления небольшой тяжести.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ст. 158.1 УК РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом адекватного поведения ФИО1 в суде, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает последнего вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим (на момент совершения преступления), в целом характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание в соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, выразившуюся в написании чистосердечных признаний, а также активное способствование расследования преступления, поскольку, будучи допрошенным в ходе дознания, подсудимый давал подробные признательные показания, указал способ, место, обстоятельства хищения имущества /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления /п. «к» ст. 61 УК РФ/, наличие малолетнего ребенка /п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ/.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников, смерть близкого родственника – тещи, осуществление ухода за родственником ФИО5, который является инвали<адрес> группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применены быть не могут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, поскольку преступление, в совершении которого ФИО1 признан виновным настоящим приговором, совершено им до постановления приговора Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САВИЧА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от 26 марта 2024 года, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Зачесть в окончательное наказание наказание отбытое по приговору от 26 марта 2024 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий Р.В. Френдак