Апелляционное постановление № 22-3621/2025 22-89/2026 от 27 января 2026 г.

судья первой инстанции ФИО2 № 22-89/2026 (22-3621/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2026 года город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Кашиной Т.Н., при помощнике судьи Беркут К.О.,

с участием: прокурора Яжиновой А.А., осуждённого ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе и поданным к ней дополнениям осуждённого ФИО3

на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 7 ноября 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства осуждённого

ФИО1, родившегося Дата изъята в селе <адрес изъят> гражданина Российской Федерации,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Аларского районного суда Иркутской области от 13 октября 2021 года, отказано.

Заслушав выступление участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, ознакомившись с существом обжалуемого судебного решения, доводами апелляционной жалобы и поданными к ней дополнениями, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Аларского районного суда Иркутской области от 13 октября 2021 года ФИО3 осуждён по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «е», «и» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Приговором суда гражданские иски потерпевших удовлетворены.

Начало срока отбытия наказания 28 июля 2022 года, окончание срока 1 февраля 2028 года.

Постановлением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 8 мая 2024 года ФИО3 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Отбывая наказание, осуждённый ФИО3 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе и поданных к ней дополнениях, осуждённый ФИО3 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, несправедливым, не соответствующим положениям части 4 статьи 7 УПК РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что выводы суда противоречат постановлению Куйбышевского районного суда города Иркутска от 8 мая 2024 года. Согласно данному постановлению, он встал на путь исправления, характеризуется положительно, в связи с чем, переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Обращает внимание, что из представленных суду материалов и личного дела следует, что он трудоустроен, в общественной жизни отряда и учреждения, проводимых культурно-массовых мероприятиях участие принимает, в коллективе уживчив, контактирует с положительно настроенной частью осуждённых. На меры воспитательного характера реагирует должным образом, из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы. На профилактическом учете не состоит, имеет социально-полезные связи, по исполнительному листу производятся удержания.

За период отбывания наказания допустил 2 взыскания, которые сняты и погашены. Последнее взыскание получено 15 августа 2023 года и не является злостным нарушением. Действующих взысканий не имеет.

Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, как вставший на путь исправления. Цитирует постановление Куйбышевского районного суда города Иркутска от 8 мая 2024 года, а также Аларского районного суда Иркутской области от 13 октября 2021 года. Полагает, что судом первой инстанции были неправильно учтены все объективные обстоятельства, в том числе сведения о его личности, в связи с чем, неверно применены и истолкованы нормы материального права. Отмечает, что наличие или отсутствие взысканий не может служить препятствием для условно-досрочного освобождения. Приводит положения ст. 59 УИК РФ.

Считает, что суд необоснованно сослался на наличие у него отрицательных характеристик. В судебное заседание суда первой инстанции были предоставлены положительные характеристики из ФКУ ИК-3 и ФКУ КП-51, а также характеристики и благодарственные письма от гражданских организаций, не имеющих отношение к органам ГУФСИН.

Указывает, что имеет 10 поощрений за активное участие в общественной жизни учреждения и добросовестное отношение к труду.

На основании изложенного, просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Изучив материалы судебного производства, проверив изложенные в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) доводы, выслушав осуждённого, прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьёй 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым предусмотренной законом части срока наказания.

Согласно статей 9, 175 УИК РФ, основными критериями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осуждённого, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 640-О-О, возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения определяется, в том числе обстоятельствами, характеризующими поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.

С учётом требований вышеназванных законов судом первой инстанции было принято правильное решение, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого ФИО3

Вопреки доводам жалобы, разрешая ходатайство об условно- досрочном освобождении ФИО3, суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход. Судом были исследованы все представленные администрацией исправительного учреждения материалы на осуждённого, в их числе: копия приговора, заключение, характеристика, справка о взысканиях и поощрениях, а также иные документы представленные суду.

При разрешении ходатайства были приняты во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего заявленное ходатайство, прокурора высказавшегося о преждевременности заявленного ходатайства и отсутствии оснований для его удовлетворения.

Вместе с тем, данные обстоятельства не явились достаточными основаниями для признания ФИО3 не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого, суд, проанализировав поведение ФИО3, обоснованно учел, характеристику ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Иркутской области, согласно которой ФИО3 отбывает наказание с 31 мая 2024 года.

По прибытию в учреждение был трудоустроен, к труду относится добросовестно, случаев отказа от работы не было. Участвует в работах по благоустройству территории учреждения. В общественной жизни учреждения и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях принимает активное участие, проявляет инициативу. В коллективе уживчив, поддерживает отношения с положительно настроенной частью осуждённых. За весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения: за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду. Исполнительные листы в адрес учреждения поступали, в пользу потерпевших. За время отбывания наказания к мерам дисциплинарного характера не подвергался. За время отбывания наказания прошел обучение.

На меры воспитательного характера реагирует правильно, из индивидуально-профилактических бесед делает должные выводы.

На профилактическом учете состоял с 11 июня по 27 ноября 2024 года как лицо, склонное к совершению поджогов. Имеет социально-полезные связи с родственниками. По характеру: спокойный, способен противостоять отрицательному влиянию.

Согласно справке из бухгалтерии ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Иркутской области, в отношении ФИО3 исполнительные листы в адрес учреждения не поступали.

Кроме того, согласно справке о трудовом стаже, осуждённый ФИО3 привлечен к оплачиваемому труду подсобным рабочим с 13 июня 2024 года.

В период отбывания наказания осуждённый ФИО3 получил профессию «сборщик обуви».

Согласно характеристике филиала (данные изъяты) ФИО3 трудоустроен в должности дорожного рабочего участка «Большая Речка», за период работы проявил себя как дисциплинированный и исполнительный работник. В МУП Иркутскавтодор, ФИО3 работает с октября 2024 года по настоящее время, за время работы зарекомендовал себя ответственным и грамотным специалистом.

За период отбывания наказания ФИО3 было объявлено 10 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях. Наряду с мерами поощрения, ФИО3 допущены два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него налагались взыскания в виде выговоров.

Согласно представленным суду апелляционной инстанции сведениям, 27 декабря 2025 года ФИО3 за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях объявлена благодарность; согласно характеристике от 15 января 2026 года – ФИО3 характеризуется положительно. Имеет исковые обязательства по приговору суда. По прибытии в учреждение удержания не производились в связи с отсутствием в бухгалтерии исполнительных листов. Самостоятельных мер для погашения задолженности ФИО3 не принимал.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции проанализирована и оценена совокупность сведений, характеризующих осуждённого имевших место за весь период отбывания им наказания.

На основании указанных сведений суд обоснованно пришел к выводу, что поведение осуждённого за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным, в связи с чем, его условно-досрочное освобождение является преждевременным, ФИО3 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и отмечает, что нарушения порядка отбывания наказания, совершённые ФИО3 несмотря на их погашение и снятие, остается объективным критерием отрицательной оценки действий осуждённого, влияющим на выводы о его поведении за весь период отбывания наказания.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает отсутствие самостоятельных мер принимаемых осуждённым ФИО3 для погашения исковых требований.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осуждённого не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно - досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осуждённому, является правом, а не обязанностью суда.

Данных о формальном, необъективном либо предвзятом отношении суда к рассмотрению материала, а также о несоблюдении судом принципа индивидуального подхода к рассмотрению ходатайства ФИО3 об условно-досрочном освобождении, не усматривается.

Сведений о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, в материалах отсутствуют, таковых не представлено и суду апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, оценка которым дана в обжалуемом постановлении. При этом несогласие с их оценкой не ставит под сомнение обоснованность принятого судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, сроков рассмотрения ходатайства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба и поданные к ней дополнения осуждённого ФИО3, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 7 ноября 2025 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого ФИО3, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Кашина