Решение № 2-643/2025 2-643/2025(2-7666/2024;)~М-5683/2024 2-7666/2024 М-5683/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-643/2025

УИД 38RS0№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО7, ФИО4 обратились в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, указав, что ранее ФИО7 являлся гражданином государства Украина, впоследствии (в 2015 году) переехал на постоянное место жительство в Российскую Федерацию. Весной 2020 года получил гражданство Российской Федерации.

При переезде в Российскую Федерацию для постоянного проживания истцом был выбран ..... Далее, истец нашёл квартиру с целью аренды и дальнейшего проживания, заключив договор найма жилого помещения от **/**/****.

Согласно п. 6.1.7. договора найма жилого помещения от **/**/**** наниматель имеет право проживать с гражданами, которые указаны в договоре, а именно: ФИО2 (ответчик 1) и ФИО4 (истец 2).

В связи с тем, что это было первое жильё в Российской Федерации, изначально сын истца ФИО13 ФИО9 (истец 2) непродолжительное время проживал на указанной жилплощади, но вскоре съехал и начал самостоятельную жизнь, арендуя своё отдельное жильё.

Далее, истец совместно с гражданкой ФИО2 проживали с **/**/**** (с момента заключения договора найма жилого помещения) и оплачивали по устной договоренности по 1/2 каждый, стоимости проживания. На момент заключения договора найма жилого помещения согласно п. 2.2. цена договора составляла 17 000 рублей, с сентября 2017 года по устной договоренности с наймодателем цена договора увеличилась до 18000 рублей ежемесячно.

В августе 2021 года ответчик 1 ФИО2 уехала в Турцию на отдых.

Денежные средства в размере 1/2 от стоимости договора найма жилого помещения от **/**/****, арендуемой истцом совместно с ответчиком 1 ФИО2 квартиры, что составляет 9 000 (девять тысяч рублей) в течение 3 (трех) месяцев (сентябрь; октябрь и ноябрь 2021 года) передавала истцу ответчик 2 ФИО3, с целью оплаты истцом вышеуказанного договора, за ответчика 1 ФИО2

Ответчик 1 ФИО2 постоянно звонила истцу 1 ФИО13 с различных номеров из Турции, обещала скоро приехать домой, просила оплачивать арендную плату съемного жилья, указав, что она временно не может этого делать в связи с очень затруднительным финансовым положением её работника ателье «ФИО2» ответчика 2 ФИО3, а также, что у ответчика 2 болеет дочь и ей необходимы денежные средства.

Далее, платежи от ответчика 1 ФИО2 за вышеуказанный договор найма жилого помещения прекратились полностью.

Договор найма жилого помещения от **/**/**** исполнялся истцом в полном объеме до декабря 2023 года включительно, что подтверждается выпиской по счету истца 1 ФИО13 за период с **/**/**** по **/**/**** с исходящими переводами на Ж. Ирину Андреевну являющимся наймодателем по договору найма жилого помещения от **/**/****.

Истец 1 ФИО13 и ответчик 1 ФИО2 являются солидарными должниками по договору найма жилого помещения от **/**/**** по отношению к наймодателю.

Истец 1 ФИО13 исполнил обязательства по договору найма жилого помещения от **/**/**** полностью погасив задолженность, за себя и за ответчика 1 ФИО2

На основании ст. 325 ГК РФ истец 1 ФИО13 имеет право регрессного требования к ответчику 1 ФИО2

Таким образом, задолженность по оплате договора найма жилого помещения от **/**/**** в размере цены договора со стороны ответчика 1 ФИО2 с декабря 2021 года по декабрь 2023 года включительно составляет:

24 месяца х 9 000 (1/2 от цены договора) = 216 000 (двести шестнадцать тысяч рублей) - данная задолженность была оплачена истцом 1 ФИО13, также данная задолженность является суммой регрессного требования по настоящему иску по отношению к ответчику 1 ФИО2

Истцом 2 ФИО13 ФИО9 были переведены на счёт ответчика 1 ФИО2 денежные средства, что подтверждается банковскими чеками (прилагаются) **/**/**** переведено 10 000 (десять тысяч рублей), **/**/**** переведено 212 000 (двести двенадцать тысяч рублей)/**/**/**** переведено 500 000 (пятьсот тысяч рублей). В общей сложности ответчику 1 ФИО2 подтвержденными банковскими чеками переведена денежная сумма в размере: 722 000 (семьсот двадцать две тысячи рублей).

Истцом 1 ФИО13 дополнительно были переданы денежные средства ответчику 1 ФИО2 в наличной форме в размере: 130 000 (сто тридцать тысяч).

На переданные ответчику 1 ФИО2 денежные средства, ответчиком 1 было закуплено необходимое для швейного ателье оборудование, включая 6 (шесть швейных машин различных марок иностранного производства (4 из которых промышленные), утюг, парогенератор, столы, стулья, кресло, шкафы, манекен, большое зеркало 1.5/2.0 и другое необходимое для работы ателье оборудование, также была оплачена аренда помещения по адресу: ....Е, где и располагалось ателье «ФИО2».

Далее, швейное ателье «ФИО2», было зарегистрировано как юридическое лицо в форме ИП на ответчика 1 ФИО2 и начало свою деятельность.

В декабре 2022 года связь с ответчиком 1 ФИО2 полностью прекратилась.

Денежные средства в размере 722 000 (семьсот: двадцать две тысячи рублей) ответчиком 1 ФИО2 истцу 2 ФИО4 возвращены не были.

Денежные средства в размере 130 000 (сто тридцать тысяч рублей) ответчиком 1 ФИО2 истцу 1 ФИО7 возвращены не были.

Ателье «ФИО2» продолжало успешно работать, где трудилась, ответчик 2 ФИО3 Связавшись в последствии с ответчиком 2 ФИО3 по средствам сотовой связи и переписки в мессенжерах истец 1 ФИО7 со слов ответчика 2 ФИО3, что ответчик 1 ФИО2 ещё перед своим отъездом в Турцию в августе 2021 года перерегистрировала ателье «ФИО2») на ответчика 2 ФИО3 и передала ей всё имеющееся в ателье оборудование, закупленное на денежные средства истцов, с целью продолжения работы ателье «ФИО2», деятельность в которой вела ответчик 2 ФИО3.

В дальнейшем ответчик 2 ФИО3 сообщила истцу 1 ФИО7, что ателье «ФИО2» закрыто, и всё оборудование ею лично давно распродано.

В связи с тем, что истцам достоверно известно, что на денежные средства переданные истцами ответчику 1 ФИО2 было закуплено швейное оборудование, которое впоследствии было продано ответчиком 2 ФИО3, полагает, что ФИО3 является солидарным ответчиком по настоящему иску.

У истцов отсутствует информация о передачи вырученных средств от продажи оборудования ателье «ФИО2» ответчиком 2 ФИО3 ответчику 1 ФИО2

Ответчик 1 ФИО2 переданные ей истцами денежные средства не вернула в полном объеме, ответчик 2 ФИО3 после продажи швейного оборудования ателье «ФИО2» никаких денежных средств истцам не возвращала.

О нарушении своих прав истцы узнали **/**/**** из переписки с ответчиком 2 ФИО3, что подтверждается нотариально заверенной перепиской между истцом 1ФИО13 и ответчиком 2 ФИО3

Договорные отношения между истцами и ответчиками отсутствуют.

В связи с тем, что истцам достоверно известно и не оспаривается ответчиками, что на полученные денежные средства было закуплено оборудование для ателье «ФИО2» впоследствии которое было передано ответчику 2 ФИО3 и которая сама утверждает, что вышеуказанное ателье она закрыла, а всё оборудование лично ответчиком 2было распродано, считаем, что ответчик 2 ФИО3 получила неосновательное обогащение за счёт истцов и является солидарным ответчиком по настоящему иску.

У ответчика 1 ФИО2 и у ответчика 2 ФИО3 в соответствии с действующим законодательством РФ возникла обязанность по возврату суммы неосновательного обогащения в отношении:

Истца 1 ФИО13 ФИО8 в сумме переданных наличных денежных средств, в размере 130 000 (сто тридцать тысяч рублей) солидарно;

Истца 2 ФИО13 ФИО9 в размере 722 000 (семьсот двадцать две тысячи рублей) переведенных на банковскую карточку ответчика 1 ФИО2 солидарно.

На неоднократные обращения истцов по имеющимся номерам телефона ответчиков, ответчики не реагирует, на контакт не идут.

Истец просит:

Взыскать в порядке регресса с ответчика 1 ФИО2 в пользу истца 1 ФИО13 216 000 (двести шестнадцать тысяч рублей).

Взыскать с ответчика ФИО2 и ответчика ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 722 000 (семьсот двенадцать две тысячи) рублей в пользу истца 2 ФИО4 солидарно.

Взыскать с ответчика ФИО2 и ответчика ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 130 (сто тридцать тысяч рублей) в пользу истца ФИО13 ФИО8 солидарно.

Взыскать с ответчика ФИО2 и ответчика ФИО3 государственную пошлину в размере 13 590 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто рублей) солидарно.

Истцы ФИО7, ФИО4, представитель истцов ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению представителя истца просили рассмотреть дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и п.2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО12 (Наймодатель) и ФИО7 (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ....50. Согласно п. 2 Договора цена договора составляет 17 000 рублей.

В соответствии с п. 6.1.7 Договора Наниматель имеет право проживать с гражданами, указанными в договоре: ФИО5, ФИО6.

Согласно доводам искового заявления следует, что истец совместно с гражданкой ФИО2 проживали с **/**/****. На момент заключения договора найма жилого помещения согласно п. 2.2. цена договора составляла 17 000 рублей. Ответчик выехала из жилого помещения, с декабря 2021 года оплату арендных платежей не производит.

Судом также установлено, что ФИО13 исполнял обязательства по договору найма жилого помещения, в подтверждении указанного факта представлена выписка по счету истца за период с **/**/**** по **/**/**** с исходящими переводами на Ж. Ирину Андреевну.

Поскольку договором найма жилого помещения от **/**/**** предусмотрено проживания истца ФИО7 совместно с ответчиком ФИО2, последняя также обязана нести расходы по договору найма жилого помещения в размере половины стоимости произведенных платежей в размере: 17000/2 = 8500*23 (месяца за период с декабря 2021 по декабрь 2023) = 195500 рублей. Оснований для взыскания суммы в большем размере не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств увеличения суммы арендной плата до 18000 рублей (дополнительное соглашения к договору).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Судом установлено, что **/**/****, **/**/**** со счета №, принадлежащего ФИО4, осуществлено перечисление денежных средств в размере 500 000 рублей, 212 000 рублей на 4276****1843 Д. ФИО2. Указанное подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно доводам искового заявления на переданные ответчику ФИО2 денежные средства, ответчиком было закуплено необходимое для швейного ателье оборудование.

Из содержания п.3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из разъяснений п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от **/**/**** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, п. 3 ст. 1103, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороной ответчика не оспорено наличие договорных отношений и следует, что истец и ответчик обязались исполнить обязательства, а также тот факт, что истцом договор исполнен в полном объеме, а именно оплачены денежные средства, следовательно, ответчиком во исполнение обязательств истцу должно быть обеспечено исполнение условий договора и встречное равнозначное предоставление.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком ФИО2 условий договора. С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в размере: 10000+212000+500000 = 722000 рублей. Оснований для взыскания денежных средств с ответчика ФИО3 не имеется, поскольку указанную денежную сумму последняя не получала. Сведений о получения указанной суммы ею лично, материалы дела не содержат.

При этом суд учитывает, что оснований для взыскания в пользу истца ФИО7 денежных средств в размере 13000 рублей не имеется, поскольку доказательств перечисления и получения ответчиком указанной суммы не имеется.

Поскольку требования истца ФИО7 удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворённым требованиям в размере: 13590*85% = 11551,5 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО6 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **/**/**** г.р. в пользу ФИО7, **/**/**** г.р. сумму в размере 195500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11551,5 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6, **/**/**** г.р. сумму неосновательного обогащения в размере 722 000 рублей.

Исковые требования ФИО1, ФИО6 к ФИО2 в большем размере – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1, ФИО6 к ФИО3 – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Н. Борзина

Мотивированный текст решения суда изготовлен: **/**/****.