Решение № 2-73/2017 2-73/2017~М-43/2017 М-43/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-73/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Сухих Г.М.,

с участием ответчика-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «VOLKSWAGEN POLO», государственный номер №, принадлежащего У.Н.М.. и под ее управлением и мопеда «SIGMA» без государственного номера, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», государственный номер №, получил механические повреждения. Ввиду того, что указанный автомобиль был застрахован по полису №№ СПАО «Ингосстрах» (ранее ОСАО «Ингосстрах»), по указанному страховому случаю, истец произвел выплату ФИО2 страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Автогражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была. Ввиду того, что истец, выплатив страховое возмещение, возместил потерпевшему убытки, причиненные ответчиком в результате ДТП, к истцу в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требования к ФИО1 возмещенных в результате страхования убытков в размере <данные изъяты>. Указанную выше сумму, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, истец просит взыскать с ответчика.

Истец СПАО «Ингосстрах» о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание его представитель не явился. В деле от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах» в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о признании исковых требований истца СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, представив суду письменное заявление о признании вышеуказанного иска.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, рассмотрев имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «VOLKSWAGEN POLO», государственный номер №, принадлежащего У.Н.М.. и под ее управлением и мопеда «SIGMA» без государственного номера, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут водитель ФИО1 управляя мопедом «SIGMA» без государственного номера возле дома <адрес> при объезде двигавшегося впереди транспортного средства «VOLKSWAGEN POLO», государственный номер № не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «VOLKSWAGEN POLO», государственный номер №, причинив ему механические повреждения. Данные факты подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства №, водительским удостоверением У.Н.М.., рапортом ИДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский» К.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом дежурного МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом дежурного МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ: У.А.М.., У.Н.М.., ФИО1, протоколом № осмотра совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной водителями У.Н.М. ФИО1, справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, имеющимися материалах дела и не оспорены сторонами.

В результате вышеуказанного дорожно–транспортного происшествия автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», государственный номер №, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, так как нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Исходя из вышеуказанного постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с данным правонарушением был согласен.

Совокупность вышеприведенных доказательств, по мнению суда, свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение механических повреждений автомобилю «VOLKSWAGEN POLO», государственный номер №

В судебном заседании установлено, что между СПАО «Ингосстрах» (ранее ОСАО «Ингосстрах») и У.Н.М.. как владельцем транспортного средства – автомашины марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный номер №, был заключен договор страхования транспортного средства с обеспечением защиты от рисков: «Угон ТС без документов и ключей» и «Ущерб», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., на страховую сумму <данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией полиса «Комфорт» №, а также копиями материалов выплатного дела СПАО «Ингосстрах», в котором имеется указанный полис по страхованию транспортных средств.

Судом также установлено, что произошедшее ДТП было признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем, в связи с чем, в соответствии с условиями договора страхования по направлению СПАО «Ингосстрах» (ранее ОСАО «Ингосстрах») поврежденный автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», государственный номер № был направлен для ремонта на станцию технического обслуживания официального дилера ООО «<данные изъяты>» (официальный дилер Фольксваген Центр Север) и на основании акта о страховом случае истцом за произведенный ремонт транспортного средства перечислено на счет ООО «<данные изъяты><данные изъяты>. Данные факты подтверждаются извещением о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, сметой на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, актом согласования скрытых повреждений № от ДД.ММ.ГГГГ, актом согласования скрытых повреждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом претензии № от ДД.ММ.ГГГГ

Также установлено, что на момент совершения вышеуказанного ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. В связи с чем, истец обратился к ФИО1 с претензией о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП в размере <данные изъяты>, что подтверждается претензией СПАО «Ингосстрах» (ранее ОСАО «Ингосстрах») на имя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в деле.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут возле дома <адрес> с участием автомобиля «VOLKSWAGEN POLO», государственный номер №, принадлежащего У.Н.М. и под ее управлением и мопеда «SIGMA» без государственного номера, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, является ответчик ФИО1, нарушивший пункт 9.10. Правил дорожного движения РФ. Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт причинения вреда имуществу У.Н.М.. (автомобилю «VOLKSWAGEN POLO») находится в прямой причинной связи с виновными действиями ответчика ФИО1, связанными с нарушением части 2 статьи 12.29 КоАП РФ.

Ответчик ФИО1 доказательств непреодолимой силы, умысла потерпевшего, отсутствия своей вины в совершении вышеуказанного ДТП не представил, хотя такая обязанность на него судом возлагалась.

Ответчиком ФИО1 не представлено возражений и доказательств своих возражений относительно размера ущерба, который просит взыскать с него страховая компания в порядке суброгации, хотя такая обязанность на ответчика судом также возлагалась.

Также суд пришел к выводу, что ФИО1 управлял «SIGMA» без государственного номера, на законных основаниях. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом признания заявленного иска ответчиком, суд пришел к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы (государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления) в размере <данные изъяты>

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-