Решение № 2-1944/2018 2-1944/2018 ~ М-1607/2018 М-1607/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1944/2018

Дело № 2-1944/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску председателя совета многоквартирного дома № адрес в адрес ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности произвести демонтаж нестационарного торгового объекта, расположенного на придомовой территории, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Председатель совета многоквартирного дома № адрес в адрес ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что на придомовой территории на отмостке дома, в нарушение СНиП 3.04.01-87 табл.20, СНиП III-10-75 п. 3.26, установлен нестационарный торговый объект – киоск «Кондитерские изделия». Указанными санитарными нормами и правилами установлено, что ширина отмостки дома должна быть: при глинистых грунтах – не менее 100 см.; при песчаных грунтах – не менее 70 см. В ходе осмотра придомовой территории установлено, что нестационарный торговый объект установлен менее чем в 50 см. от многоквартирного дома. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № адрес в адрес, оформленным протоколом от ....., постановлено демонтировать нестационарный торговый объект «Кондитерские изделия». ..... представителем управляющей компании собственнику нестационарного торгового объекта ИП ФИО2 направлена претензия с указанием на необходимость демонтировать нестационарный торговый объект с придомовой территории многоквартирного дома № адрес в адрес.

Просит обязать ответчика произвести демонтаж нестационарного торгового объекта – киоска «Кондитерские изделия» с придомовой территории многоквартирного жилого дома № адрес в адрес, возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Председатель совета многоквартирного дома адрес в адрес ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что нестационарный торговый объект «Кондитерские изделия» установлен на отмостке дома в июне 2017г. без каких-либо законных оснований, в связи с ремонтом теплотрассы, однако до настоящего времени не перенесен с указанного места, что нарушает права собственников дома. Просила обязать ответчика освободить земельный участок, прилегающий к жилому дому, путем его демонтажа за счет собственных средств ответчика, взыскать судебные расходы.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ регламентировано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник либо законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1, 2, 4 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленного протоколом от ....., является председателем совета многоквартирного дома, целью деятельности которого является защита прав и законных интересов собственников многоквартирного дома, предусмотренных ст. 161.1 ЖК РФ, а также, представление интересов собственников без доверенности, в органах исполнительной и судебной власти РФ, правоохранительных и иных уполномоченных государственных органах и организациях, перед физическими и юридическими лицами, в частности, представление интересов собственников в органах государственной власти (судебных органах) при обращении с заявлением о демонтаже киоска «Кондитерские изделия» (л.д. 10-11).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что на придомовой территории на отмостке многоквартирного дома № адрес в адрес установлен нестационарный торговый объект – киоск «Кондитерские изделия», принадлежащий ответчику.

..... собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес заключили договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «Сервис».

По вопросу законности размещения и возможности выноса указанного киоска ФИО1 дважды направлялись обращения в Администрацию Советского административного округа г. Омска.

Из ответа на обращение от ..... усматривается, что специалистами администрации округа в ходе проведенного обследования установлен факт размещения нестационарного торгового объекта вблизи многоквартирного дома адрес, не предусмотренного схемой размещения НТО на территории адрес. Договор на право размещения данного объекта администрацией округа не заключался. Данный объект включен в план выноса движимого имущества на территории округа на 4 квартал 2017г. (л.д. 20).

Из ответа на обращение от 26.12.2017г. следует, что в результате дополнительных обследований установлен факт размещения указанного в обращении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома № адрес, в связи с чем решение об установке или демонтаже данного движимого имущества относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома адрес (л.д. 21-22).

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в числе прочих, следующие вопросы: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе, введение ограничений пользования им.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки на основании п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Согласно протоколу собрания от ....., собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес принято решение о демонтаже нестационарного торгового объекта – киоска «Кондитерские изделия».

..... ИП ФИО2 ООО «УК «Сервис» направлена претензия с требованием произвести демонтаж нестационарного торгового объекта – киоска «Кондитерские изделия» с придомовой территории многоквартирного жилого дома адрес в адрес в трехдневный срок с момента получения претензии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нестационарный торговый объект – киоск «Кондитерские изделия» относится к временным сооружениям, какие-либо правовые основания для его размещения на указанном земельном участке отсутствуют, нахождение киоска на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в отсутствие согласия собственников жилых помещений на использование ответчиком земельного участка, ведет к невозможности использования ими участка в том размере, который необходим для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, суд находит требования, заявленные председателем совета многоквартирного дома адрес в адрес ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., факт оплаты которой подтверждается чеком от ....., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования председателя совета многоквартирного дома адрес в адрес ФИО1 удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, .... года рождения, произвести демонтаж нестационарного торгового объекта – киоска «Кондитерские изделия» с придомовой территории многоквартирного жилого дома № адрес в адрес за счет собственных средств.

Взыскать с ФИО2, .... года рождения, в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300,00 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>