Постановление № 1-170/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-170/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04.12.2024 г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием прокурора Соколовой А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Кривенковой Е.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним общим образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.116.1 УК РФ (2 преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил угрозу убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Так ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей женой Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на высказывание угроз убийством и причинения тяжкого вреда здоровью в адрес последней.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, используя незначительный повод, будучи агрессивным и озлобленным, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, желая их наступления и предвидя их последствия, создавая предпосылку причинения вреда общественным отношениям и нарушая правила взаимного поведения и общения, сложившиеся отношения между членами общества, пытаясь достичь определенной цели - оказать психологическое насилие на потерпевшую, причинить ей моральные страдания, заведомо зная, что в сложившейся ситуации она не сможет оказать ему должного сопротивления, ФИО1 подошел к Потерпевший №1 на близкое расстояние и умышленно нанес ей множественные, не менее семи ударов кулаками своих рук в область ее лица, головы и туловища, причиняя сильную физическую боль, при этом умышленно высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», которые Потерпевший №1 восприняла реально. В продолжение своих преступных действий ФИО1 умышленно выразил в адрес Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани, подразумевавшие под собой слова причинения тяжкого вреда здоровью, которые она также восприняла реально. ФИО1 прекратил свои противоправные деяния, когда Потерпевший №1 заплакала, и он увидел, что у нее на лице следы от ударов. Потерпевшая Потерпевший №1 была сильно напугана, понимала, что она не сможет оказать ФИО1 должного сопротивления, опасалась за свою жизнь и здоровье, так как тот физически сильнее нее, вел себя по отношению к ней агрессивно, свои действия не контролировал. Свои угрозы убийством ФИО1 подтверждал действиями, а именно нанес ей множественные, не менее семи ударов кулаками своих рук в область ее лица, головы и туловища, причиняя тем самым потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и моральные страдания. Потерпевший №1 угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью восприняла реально, при наличии оснований опасаться осуществления высказанных ФИО1 в ее адрес угроз убийством и причинения тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что он совершил угрозу убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Он же обвиняется в том, что совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, у ФИО1, будучи подвергнутого постановлением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме №, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение побоев в отношении Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры со своей женой Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью оказать устрашающее воздействие на Потерпевший №1, подошел к ней на близкое расстояние, умышленно нанес ей множественные, не менее семи ударов кулаками своих рук в область ее лица, головы и туловища, причиняя сильную физическую боль, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», которые Потерпевший №1 восприняла реально. В продолжение своих преступных действий ФИО1 умышленно выразил в адрес Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани, подразумевавшие под собой слова причинения тяжкого вреда здоровью, которые она также восприняла реально. ФИО1 прекратил свои противоправные деяния, когда Потерпевший №1 заплакала, и он увидел, что у нее на лице следы от ударов.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 повреждения: кровоподтеки: в левой щечной области (1), на нижней губе с переходом в околоротовую область (1), которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н, вред здоровью Потерпевший №1 не причинили, ссадины: на красной кайме левой половины нижней губе (1), в центре околоротовой области (6), в левой половине подбородочной области (3), которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н, вред здоровью Потерпевший №1 не причинил.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвернутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ.

Он же обвиняется в том, что он совершил угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей женой Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на высказывание угроз убийством и причинения тяжкого вреда здоровью в адрес последней.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, используя незначительный повод, будучи агрессивным и озлобленным, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, желая их наступления и предвидя их последствия, создавая предпосылку причинения вреда общественным отношениям и нарушая правила взаимного поведения и общения, сложившиеся отношения между членами общества, пытаясь достичь определенной цели - оказать психологическое насилие на потерпевшую, причинить ей моральные страдания, заведомо зная, что в сложившейся ситуации она не сможет оказать ему должного сопротивления, ФИО1 подошел к Потерпевший №1 на близкое расстояние и умышленно нанес ей два удара кулаками своих рук в область ее лица, один удар кулаком своей правой руки в область ее головы, причиняя сильную физическую боль, при этом умышленно высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя прибью!», которые Потерпевший №1 восприняла реально. В продолжение своих преступных действий ФИО1 умышленно выразил в адрес Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани, подразумевавшие под собой слова причинения тяжкого вреда здоровью, которые она также восприняла реально. Потерпевшая Потерпевший №1 была сильно напугана, понимала, что она не сможет оказать ФИО1 должного сопротивления, опасалась за свою жизнь и здоровье, так как тот физически сильнее нее, вел себя по отношению к ней агрессивно, свои действия не контролировал. Свои угрозы убийством ФИО1 подтверждал действиями, а именно нанес ей множественные, не менее двух ударов кулаками своих рук в область ее лица, один удар кулаком своей правой руки в область ее головы, причиняя тем самым потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и моральные страдания. Потерпевший №1 угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью восприняла реально, при наличии оснований опасаться осуществления высказанных ФИО1 в ее адрес угроз убийством и причинения тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что он совершил угрозу убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Он же обвиняется в том, что совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, у ФИО1, будучи подвергнутого постановлением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме №, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение побоев в отношении Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры со своей женой Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью оказать устрашающее воздействие на Потерпевший №1, подошел к ней на близкое расстояние, умышленно нанес ей множественные, не менее двух ударов кулаками своих рук в область ее лица, один удар кулаком своей правой руки в область ее головы, причиняя сильную физическую боль, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя прибью!», которые Потерпевший №1 восприняла реально. В продолжение своих преступных действий ФИО1 умышленно выразил в адрес Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани, подразумевавшие под собой слова причинения тяжкого вреда здоровью, которые она также восприняла реально.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 повреждения: кровоподтеки: в левой щечной области (1), на нижней губе с переходом в околоротовую область (1), которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н, вред здоровью Потерпевший №1 не причинили, ссадины: на красной кайме левой половины нижней губе (1), в центре околоротовой области (6), в левой половине подбородочной области (3), которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н, вред здоровью Потерпевший №1 не причинил.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвернутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, так как он полностью загладил причинённый преступлениями вред, потерпевшая его простила, она с ним примирилась и имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.116.1 УК РФ, за примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью загладил причинённый преступлениями вред, вину в содеянном признает в полном объеме и раскаивается, просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон. Его защитник – адвокат Кривенкова Е.М. также просила производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, то есть за примирением сторон. Пояснила суду, что вред от причинённых преступлений, совершенных ФИО1, последний загладил в полном объеме, каких – либо претензий она к нему не имеет. При этом пояснила, что после произошедшего ФИО1 перед ней извинился, она его простила, все произошло из – за их совместной ссоры. В настоящее время ФИО1 материально обеспечивает их семью.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судьей может быть принято решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 2 Постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее Постановление Пленума ВС от 27.06.2013 № 19) для целей ст. 76 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ) ни за одно из которых оно ранее не было осуждено. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС от 27.06.2013 № 19 освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела ФИО1 не судим, характеризуется положительно, вину в содеянном признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, причинённый преступлениями вред потерпевшей полностью возместил. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено, что она примирилась с ФИО1, претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Также суд отмечает, что поведение ФИО1 после совершенных инкриминируемых ему деяний, выразившееся в принесении извинений Потерпевший №1, в материальном обеспечении их семьи, его положительная характеристика по месту жительства, свидетельствует о снижении общественной опасности инкриминируемых ему преступлений после примирения с потерпевшей.

С учётом особенностей инкриминируемых деяний, объекта преступного посягательства, конкретных обстоятельств дела, в том числе, что рассматриваемые события произошли в ходе обоюдного межличностного конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1, личности виновного, способа возмещения причиненного преступлениями вреда, суд считает соизмеримым с тем вредом, который был причинен потерпевшей в результате его преступных действий, а также с изменением степени общественной опасности содеянного, что позволяет освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Таким образом, учитывая, что на момент инкриминируемых ему преступлений ФИО1 судим не был, по настоящему делу обвиняется в совершении умышленных преступлений небольшой тяжести, с потерпевшей примирился и загладил причинённый потерпевшей вред, каких – либо претензий потерпевшая к нему не имеет, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям. Данных о личности ФИО1, исключающих возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, в материалах рассматриваемого уголовного дела не содержится.

Кроме этого суд учитывает, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 147, ч. 1 ст. 318 УПК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельно вынесенного постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.116.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.116.1 УК РФ, освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по делу возместить на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Похвистневский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья А.В. Григорьев