Решение № 2-2885/2019 2-2885/2019~М-1570/2019 М-1570/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 2-2885/2019

Дело № 2-2885/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «[ В ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО «[ В ]» и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер], согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 95282,50 руб., сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по договору составляет 148416,39 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 95282,50 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 53133,89 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 148416,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4168,33 руб.

Истец – ПАО КБ «[ В ]» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя [ ... ]

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО АКБ «[ В ]» и ФИО1 был заключен договор кредитования [Номер] на сумму 95282,50 руб., сроком до востребования, под 43,25% годовых [ ... ]

Ответчик взятые на себя обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по договору составляет 148 416,39 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 95 282,50 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 53 133,89 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Сведений о направлении ответчику требований со стороны истца о возврате заемных денежных средств материалы дела не содержат, стороной истца не представлены.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Как следует из искового заявления, задолженность ответчика образовалась в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], сроки возвращения кредитных средств не указаны, последнее движение по счету, согласно представленной выписки – [ДД.ММ.ГГГГ]. Следовательно срок исковой давности истек [ДД.ММ.ГГГГ].

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] с исковым заявлением в суд – [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Согласно ст. 205 ГК РФ с исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем доказательств уважительности причин пропуска исковой давности истцом не представлено.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины является необоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «[ В ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Толочный