Решение № 2-1176/2017 2-1176/2017~М-1061/2017 М-1061/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1176/2017Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснокаменск 13 сентября 2017 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Пахатинского Э.В. при секретаре Волковой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пахатинскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» (кредитор) заключил с ФИО1 (заёмщик) кредитный договор №, предоставив кредит на сумму 143.206,00 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 24,90 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: основной долг в сумме 109.999,38 рублей; проценты в сумме 21.265,51 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 10.649,47 рублей, неустойка за просроченную задолженность в сумме 21.002,23 рубле, всего 162.916,59 рублей. Истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 162.916,59 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4.458,34 рублей. Истец ООО «ХКФ Банк», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме. Ответчик Пахатинский Э.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по адресу, указанному в кредитном договоре и справке УВМ УМВД России по Забайкальскому краю. В его адрес направлялось заказное письмо. Данное почтовое отправление не было получено ответчиком (истек срок хранения). При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции и считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд при таких обстоятельствах есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143.206,00 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 24,90 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В связи ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162.916,59 рублей, из которых: основной долг в сумме 109.999,38 рублей; проценты в сумме 21.265,51 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 10.649,47 рублей, неустойка за просроченную задолженность в сумме 21.002,23 рублей. Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам за его пользование и неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162.916,59 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО1, которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита. Как следует из пункта 4 раздела III Условий кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162.916,59 рублей, из которых 109.999,38 рублей - основной долг. Помимо этого обоснованными являются требования истца о взыскании предусмотренных тарифами и п. 3 раздела III Условий договора 21.265,51 рублей – убытки (проценты); 10.649,47 рублей – проценты за пользование кредитом; 21.002,23 рублей – неустойка за просроченную задолженность. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат. При таком положении, с ответчика ФИО1 в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 162.916,59 рублей, которая включает в себя: основной долг в сумме 109.999,38 рублей; проценты в сумме 21.265,51 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 10.649,47 рублей, неустойка за просроченную задолженность в сумме 21.002,23 рублей. При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4.458,34 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить. Взыскать с Пахатинского ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162.916 рублей 59 копеек, а также судебные расходы в сумме 4.458 рублей 34 копейки, всего 167.374 рублей 93 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения. Судья Э.В. Пахатинский Суд:Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Истцы:ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (подробнее)Судьи дела:Пахатинский Эдуард Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1176/2017 Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1176/2017 Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1176/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1176/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1176/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1176/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1176/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1176/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|