Решение № 2-2521/2024 2-2521/2024~М-2453/2024 М-2453/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-2521/2024

копия Дело 2-2521/24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Новожиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по исполнительному производству.

В обоснование указал, что в Тропарево-Никулинском отделе судебных приставов по ГУФССП России по Москве, у судебного пристава - исполнителя ФИО1 находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД от 11.07.2018 года о взыскании с ФИО2 задолженности в общей сумме 1538133 рубля 64 коп. В ходе исполнительного производства получен ответ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о том, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об имуществе. Согласно ответу, за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1002 кв.м. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Постановление для дальнейшего исполнения направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Просит суд: - обратить взыскание на земельный участок; расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 1002 кв.м.

Истец СПИ ФИО1 извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Ответчик ФИО2 извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Третье лицо ФИО3 извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Неявка участников процесса, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Рассмотрев исковые требования, изучив письменные материалы дела, дополнительно полученные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.24 п.1 ГПК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в ст.235 п.2 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.237 ГК РФ).

В силу ст.237 п.1 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В ст.278 ГК РФ также закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст.68 п.3 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В ст.4 п.5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.69 п.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст.69 п.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ст.69 п.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Тропарево-Никулинском отделе судебных приставов по ГУФССП России по Москве, у судебного пристава - исполнителя ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство № 23795/18/77027-ИП от 11.07.2018 года, которое 15.07.2024 года объединено в сводное исполнительное производство №-СД, в составе которого соединено 12 исполнительных производств о взыскании с ФИО2 с пользу взыскателя ФИО4 задолженности в общей сумме 1538133 рубля 64 коп.

В рамках исполнительного производства ответчиком задолженность по исполнительному производству полностью не погашена.

Согласно приложенной к иску выписке из ЕГРН ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок.

В ходе подготовки к судебному разбирательству по запросу суда получена выписка из ЕГРН, содержащая аналогичную информацию.

Истец просит обратить взыскание на указанное имущество, обосновав свои требования наличием непогашенной задолженности по исполнительному производству, нахождением в собственности ответчика земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1002 кв.м., и применением мер по запрету на совершение действий по регистрации.

Вместе с тем суд исходит из того, что сама по себе непогашенная задолженность по исполнительному производству и наличие у ответчика недвижимого имущества, при отсутствии доказательств того, что в ходе исполнительного производства приняты необходимые меры принудительного исполнения, не позволившие установить иное имущество, на которое взыскание должно быть обращено в первую очередь, не дает оснований для обращения взыскания на указанное недвижимое имущество.

Истцом процессуальная обязанность, предусмотренная ст.56 ГПК РФ, представить эти доказательства суду не исполнена. По запросу суда исполнительное производство истцом не представлено.

Судом с официального сайта ФССП России «банк данных исполнительных производств» получена информация о том, что в отношении ответчика ведется 11 исполнительных производств, при этом информации об исполнительном производстве №-ИП от 11.07.2018 года, указанном в иске, на сайте не содержится.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, и положений ст.56 ГПК РФ, суд считает недоказанными исковые требования, и в настоящее время не находит оснований для обращения взыскания по исполнительному производству на недвижимое имущество должника, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по исполнительному производству – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Решение суда в окончательной форме принято 07.11.2024 года.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Копия верна: судья Е.А.Перминова