Приговор № 1-51/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело №1-51/2017

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны.

Чановский районный суд Новосибирской области под председательством судьи Мищенко В.Д., при секретарях Дольчаниной Н.Н., Тороповой Е.В.,

С участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Чановского района Новосибирской области Дуко А.А.,

потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Гладких О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

1).ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом <адрес> по ст.ст.111 ч. 4, 161 ч.1, 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима; Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Тогучинского районного суда <адрес> считать осужденным по ст.111 ч.4, 161 ч.1, 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 3 мес. 7 дней;

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Чановского судебного района <адрес> по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ условное наказание отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по амнистии по п. 5 Постановления Госдумы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70 летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов», без снятия судимости;

3). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Чановского судебного района <адрес> по ст.112 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ постановления Чановского районного суда <адрес> отменено условное осуждение, направлен отбывать наказание в исправительную колонию строгого режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 2 п. «з», 115 ч. 2 п. «в», 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились в квартире, принадлежащей сожительнице ФИО1 Свидетель №3, расположенной в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя возникший преступный умысел, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, находясь в кухне квартиры по указанному адресу ФИО1 несколько раз ударил руками по лицу Потерпевший №1 После чего взял со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, не менее <данные изъяты> раз ударил рукоятью ножа по голове Б.А.Е., который в это время прикрывал голову руками и удар рукоятью ножа пришелся в том числе и по кисти правой руки. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 нанес <данные изъяты> удар острием ножа в область правого бедра Потерпевший №1, после чего лезвием ножа отсек мочку правого уха, затем прекратил свои действия.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: раны лобно-теменной (1) и лобной области (2) с исходом в рубцы, рана правого бедра с исходом в рубец, отсечение мочки правой ушной раковины, перелом пятой пястной кости правой кисти. Раны и отсечение мочки правой ушной раковины повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расцениваются как легкий вред здоровью. Перелом пятой пястной кости правой кисти расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), срок необходимый для консолидации данного перелома.

Утром ДД.ММ.ГГГГ, через непродолжительное время после причинения телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №2, после совместного распития спиртных напитков, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к Потерпевший №2 у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №2 и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в кухне квартиры в <адрес>, ФИО1 взял со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, не менее трех раз ударил острием ножа Потерпевший №2: один раз в область левого плеча, один раз в область левого предплечья и один раз в область левого бедра, затем прекратил свои действия.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 были причинены следующие телесные повреждения: рана левого плеча, левого предплечья, левого бедра. Данными телесными повреждениями причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как данный срок необходим для заживления ран.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома, расположенного в <адрес>, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №3, возникших в ходе ссоры между ФИО1 и Потерпевший №3, вытащил из кармана своей куртки нож, подошел к Потерпевший №3, который находился в ограде дома, расположенного в <адрес>, и, используя нож в качестве оружия, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3 и желая этого, держа нож в руке, острием ножа нанес не менее 11 ударов в область головы, туловища и рук Потерпевший №3.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №3 были причинены телесные повреждения, в виде раны: затылочной области, теменной области, в области правого надплечья, в области задней поверхности левого надплечья, в области задней поверхности левого плечевого сустава, в области левого предплечья, в околопозвоночной области слева, рана поясничной области справа, в области левой ягодицы. Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как данный срок необходим для заживления ран. Рана грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, осложнившаяся развитием пневмоторакса. Данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он в квартире своей сожительницы распивал спиртное со своими знакомыми Свидетель №6, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Спиртное они распивали до утра ДД.ММ.ГГГГ. Около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошла ссора. В ходе ссоры он несколько раз ударил Потерпевший №1 рукой по лицу, ударил не менее трех раз. Б.А.Е. пытался ударить его, но не смог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он взял со стола самодельный нож, и рукоятью ножа нанес Б. не менее трех ударов по голове. В это время тот голову прикрывал руками. Нанеся Б.А.Е. еще один удар острием ножа в область правого бедра, а также лезвием ножа отсек мочку правого уха, он прекратил свои действия, вышел на улицу, успокоился. Когда вернулся в дом, Б.А.Е. там уже не было.

Все получилось без всякого умысла с его стороны. Умысла на убийство или причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью Б.А.Е. у него не было. Все произошло спонтанно. Считает, что перелом пятой пястной кости правой кисти произошел не от его действий. Б.А.Е. говорит, что в состоянии алкогольного опьянения, он падал и перелом мог произойти, когда он падал.

Когда он вернулся в дом у него с Потерпевший №2 произошла ссора из-за того, что Потерпевший №2 вступился за Потерпевший №1 В ходе ссоры он взял со стола тот же нож и ударил им Потерпевший №2 не менее трех раз, нанес ему один удар острием ножа в область левого бедра и два раза по левой руке. После этого он успокоился и прекратил свои действия. Потерпевший №2 он также не хотел убивать, хотел причинить ему вред, из-за возникшей ссоры. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали его для беседы в отдел полиции, также с ними поехал в <адрес> Потерпевший №2, которого забрали из его квартиры, так как он оставался там спать.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, его младший брат Свидетель №1 и Свидетель №2 чистили на ферме снег с крыш и употребляли спиртные напитки. Вечером они втроем на лошади поехали к жителю <адрес> Ш.В.О. за кроликами, который тот обещал дать ему. Втроем они зашли в дом Ш.В.О. Там, на кухне сидели и распивали спиртные напитки мужики, жители <адрес>. Он и его брат присоединились к ним, а Свидетель №2, так как был сильно пьяный, пошел на улицу и лег спать в сани, которые вместе с запряженной в них лошадью стояли за воротами ограды дома Свидетель №8 ходе распития спиртных напитков он стал бороться на руках с Т.А.В., которого ранее не знал. Он победил, Т.А.В. стал с ним спорить, предложил выйти во двор дома, чтобы побороться или подраться. Он согласился, и они вышли в ограду, где начали драться между собой. Т.А.В. замахнулся кулаком на него. Увидев это, он вытащил из кармана своей куртки правой рукой нож, который он носит постоянно с собой, и стал наносить этим ножом удары Т.А.В. по телу и по спине. Куда точно он бил ножом, и сколько нанес ударов, он не помнит, был сильно пьяный. Нанес ножом не менее <данные изъяты> ударов Т.А.В. От нанесенных им ударов ножом, Т.А.В. упал на землю. В этот момент из дома вышел его младший брат. За ним вышли мужчина по кличке «<данные изъяты>» и кажется Ш.В.О. Он крикнул брату, чтобы тот садился в сани, и они, сев в сани, в которых спал Свидетель №2, поехали домой в д. <адрес>. Там он привязал лошадь около огорода дома своего среднего брата ФИО1 и пошел домой. Умысла на убийство Т. у него не было, он хотел нанести ему вред здоровью, чтобы тот перестал драться. Во время драки в руках у Т.А.В. никаких предметов он не заметил.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого помимо его показаний полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей, допрошенных в судебном заседании и свидетелей, показания которых по ходатайству подсудимого оглашены.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на такси вместе со своим знакомым Свидетель №6 поехал в гости к ФИО1, проживающему в <адрес>. Там вместе с ФИО1, Потерпевший №2 с вечера на кухне дома распивали спиртное, пили спиртное до утра. Свидетель №6 ушел спать. Распивая спиртное, они разговаривали с ФИО1 Между ним и ФИО1 произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой ФИО1 ткнул его ножом в правую ногу. Затем ФИО1 нанес рукояткой ножа удары по голове. Он в это время руками прикрывал свою голову и несколько ударов рукояткой ножа он нанес ему по кисти руки. Дальше события не помнит. Помнит, что ушел из дома, где проживал ФИО1 На улице, увидев дом, где горел свет, зашел в него и попросив телефон, позвонил своей сожительнице, которая через некоторое время приехала за ним на такси. Дома он переоделся, лег спать. Затем к нему приехали сотрудники полиции. При разговоре с ними он потерял сознание, и его увезли в больницу, где он пролежал несколько дней. На голове и на правом бедре у него были раны, отрезана была мочка уха, сломано запястье руки. Кроме ФИО1 ему никто не наносил телесные повреждения. До того, как приехал к ФИО1 у него телесных повреждений не было, кроме ФИО1 ему никто не наносил телесные повреждения. Претензий к ФИО1 не имеет.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у ФИО1, проживающего в <адрес>. Там вместе с ФИО1, Б.А.Е. и Свидетель №6 распивали спиртное. Спиртное они распивали с <данные изъяты> часов вечера и до 6 часов утра. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой К. стал бить Б., сначала ударил его несколько раз руками по лицу и по телу. Затем ФИО1 взял со стола нож и рукоятью ножа несколько раз ударил Потерпевший №1 по голове. Потерпевший №1 в это время прикрывал голову руками. Он не помнит, бил ли К. Потерпевший №1 острием ножа. В больнице, когда они встретились с Потерпевший №1 он увидел у него резанную рану на бедре и тот сказал, что это ФИО1 его тогда порезал. После того как К.Р.С. перестал бить Потерпевший №1, он вышел из дома, бросив нож на стол. А Потерпевший №1 оставался лежать на полу, из головы у него текла кровь. Где в это время находился Свидетель №6, он не помнит, так как был сильно пьян. После того как ФИО1 вышел на улицу, Потерпевший №1 ушел из дома. После его ухода, через некоторое время ФИО1 вернулся в дом.

После этого между ним и ФИО1 произошла ссора из-за того, что он спросил, зачем тот побил Б.. В ходе ссоры К. взял со стола тот же нож, острием которого нанес ему порез в области левого плеча, левого предплечья, ударив дважды с левой стороны, а также один раз он ударил его ножом в область левого бедра, от чего у него образовалась кровоточащая рана. После этого ФИО1 прекратил свои действия. Сожительница ФИО1 Свидетель №3 перевязала ему раны куском простыни, после чего он пошел спать. ФИО1 и Свидетель №3 куда-то ушли. Его разбудили сотрудники полиции и доставили в больницу.

Потерпевший Потерпевший №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он пришел в гости к своему другу Ш.В.О. туда же пришли жители их села К.Л. и З.И.О. Они втроем в кухне дома стали употреблять спиртные напитки, Ш.В.О. спиртное не пил. Примерно в 17 часов, точное время не помнит, к Ш.В.О. в гости приехали из <адрес> на лошади братья К. и еще один ранее незнакомый парень. К. он знает, но раньше с ними не общался. Они были в состоянии алкогольного опьянения. Братья К. стали вместе с ними выпивать спиртное на кухне дома Ш.В.О., а приехавший с ними парень куда-то ушел, так как он был в сильно пьян. В ходе распития спиртного они стали между собой бороться на руках, потом сидели и разговаривали. В какой-то момент ФИО1 вышел из дома на улицу. Через некоторое время он, Свидетель №1 и Ш.В.О. тоже пошли на улицу покурить. Они стояли и разговаривали во дворе, к нам откуда-то подошел ФИО1 Он увидел, что у него на шее на шнурке висит нож в чехле. Он поинтересовался у ФИО1, зачем тот носит с собой нож. ФИО1 ответил, что нож он носит постоянно с собой, он ему всегда нужен. После этого братья К. стали его бить. Он схватив за ногу Свидетель №1, свалил его и прижал своим телом на земле. После этого почувствовал сильную боль в спине, увидел, у ФИО1 в руке нож. Он помнит, что упал на землю, и в это время ФИО1 нанес ему несколько ударов ножом в спину. Он слышал, как Ш.В.О. кричал, чтобы они прекратили драку, потом он потерял сознание. Когда пришел в себя, во дворе никого не было, он лежал около крыльца в ограде. З.И.О. и Ш.В.О. потащили его в фельдшерский пункт <адрес>. Они сказали ему, что вызвали скорую помощь из <адрес>. В фельдшерском пункте <адрес> ему оказали первую помощь, после чего на машине скорой помощи его доставили в больницу <адрес>, где госпитализировали. Кроме ФИО1 удары ножом ему никто не наносил.

Свидетель Свидетель №6, показания которого оглашены, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своими знакомыми Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились в гостях у ФИО1 в д. Васильевка, где они распивали спиртное. Опьянев, он уснул. Проснулся от крика в доме. Потерпевший №1 находился на полу весь в крови. Он увидел, что у него была отрезана мочка правого уха и на правом бедре была кровоточащая рана, также была кровоточащая рана на голове. ФИО1 находился в кухне, он был в состоянии алкогольного опьянения. Он накидывался на Б.А.Е., в руках у него был нож. Он стал удерживать ФИО1, пока тот не успокоился. Он понял, что телесные повреждения, которые были у Потерпевший №1, ему причинил К.. Он снял с себя кофту, порезал ножом ее, этими отрезками он и сожительница К.Б.Н. перевязали раны Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 ушел. Через некоторое время он позвонил на телефон сожительницы Потерпевший №1 и узнал, что она увезла Б.Е.П. домой на такси.

После того как Потерпевший №1 ушел, ФИО1 стал скандалить с И.А.В. ходе ссоры ФИО1 стал наносить ему телесные повреждения. При нем он ударил Потерпевший №2 тем же ножом, которым он наносил телесные повреждения Потерпевший №1, который постоянно находился при нем. ФИО1 не менее 3 раз ударил Потерпевший №2 ножом. Два удара он нанес ему по левой руке и один удар по левой ноге. После этого он отобрал нож у ФИО1 и прятал его на печке. Он с Свидетель №3 перебинтовали И.А.В. и положили спать. Это было уже утро ДД.ММ.ГГГГ. После этого он и К. сходили в магазин. Через некоторое время он уехал на такси домой.

Свидетель Свидетель №3 показала, что сожительствует с ФИО1 Вечером ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях были Потерпевший №2, Потерпевший №1, и Свидетель №6 Они распивали спиртное с вечера ДД.ММ.ГГГГ. Под утро между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла ссора. В ходе которой ФИО1 сказал Б.Е.П., что отрежет ему уши. Б. не поверил и сказал, что за него вступятся его друзья. Тогда ФИО1 нанес несколько ударов по лицу Б.Е.П. Потом ФИО1 взял со стола кухни нож и завалил Б.Е.П. на пол. Тот стал сопротивляться и кричал, чтобы он его не трогал. ФИО1, сидя на нем сверху, воткнул ему нож в бедро. Из раны потекла на пол кровь. Затем ФИО1 отрезал ему ножом мочку правого уха. Так же ФИО1 нанес несколько ударов Б.Е.К. рукояткой ножа по голове. Когда Б. стал кричать, в кухню вышел Свидетель №6, который спал в комнате. Она с Свидетель №6 успокоила ФИО1 и стали перевязывать раны Б.Е.К. ФИО1 вышел на улицу. В это время она сказала Б.Е.П., чтобы он уходил, и тот ушел из их квартиры. После этого ФИО1, который выходил на улицу, вернулся в дом.

Потерпевший №2 стал заступаться за Б.Е.П., из-за чего между ними произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1 схватил со стола тот же нож, которым наносил удары Б.Е.П. Этим ножом ФИО1 нанес не менее трех ударов И.А.В.: по левой руке два раза, и один раз в левое бедро. Она и Свидетель №6 успокоили К.. После этого она разорвала простынь, перевязала И.А.В., который пошел спать в комнату. ФИО1 вышел из дома и больше никого не трогал

Свидетель Свидетель №11, показания которой оглашены, показала, что ДД.ММ.ГГГГ. около 6 часов утра она занималась домашними делами. В это время в дверь постучали. Она впустила мужчину, который стучал в дверь, он был в футболке и брюки, теплый одежды на нем не было. У него на голове она увидела кровоточащую рану. Мужчина попросил позвонить матери. Она дала ему свой телефон, и он сделал звонок. Она дала ему куртку и обработала раны перекисью водорода. Он сказал, что за ним должна приехать машина такси. Он просил не выдавать его ФИО1 Ей не известно, при каких обстоятельствах он получил телесные повреждения.

Свидетель Свидетель №12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра поступила заявка на рейс в <адрес>. С ним из <адрес> поехала женщина, которую он забрал на <адрес> ему сообщила, что нужно забрать ее сожителя из д. Васильевка. Они приехали на <адрес>, по указанию женщины подъехали к одному из домов, из которого вышел мужчина. Этот мужчина сел на заднее пассажирское сидение, были ли у него какие-то телесные повреждения, он не видел. Когда ехали, он слышал, что мужчина тяжело дышал. Женщина говорила, что надо будет обратиться в больницу. Он их довез до дома по <адрес>, откуда забирал перед поездкой женщину.

Свидетель Свидетель №14 показала, что она сожительствует с Б.Е.П. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов ей на мобильный телефон позвонила мать ее сожителя Свидетель №15 и сообщила, что Потерпевший №1 находится в д. Васильевка. Там его кто-то порезал. Она дала ей номер телефона женщины, от которой он звонил и сказал, что он будет ждать у нее, что его нужно забрать и отвезти в больницу. Она позвонила по номеру телефона, который дала Свидетель №15 и убедилась, что Потерпевший №1 действительно там. Б.Е.П. сообщил ей, что его порезали, просил забрать его. Она вызвала такси, приехала в д. Васильевка по адресу, указанному женщиной по телефону. Там находился Потерпевший №1 На голове у него была кровоточащая рана и нога была в крови. Она не стала осматривать его раны. Они на такси приехали домой к матери Б.Е.П. Там он лег спать. В обед приехали сотрудники полиции. При них Б.Е.П. стало плохо, его доставили в больницу. Там ему была оказана медицинская помощь. Со слов Б.Е.П. ей известно, что телесные повреждения ее сожителю причинил ФИО1, житель д. Васильевка.

Свидетель Свидетель №15, показания которой оглашены, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в восьмом часу утра, ей на мобильный телефон позвонила женщина из д. Васильевка и сообщила, что ее сын Б.Е.П. находится у нее дома и у него на теле имеются телесные повреждения. Затем она переговорила по телефону с сыном, который ей сообщил, что его порезали, попросил забрать его домой. Кто причинил ему телесные повреждения, сын ей не сообщил. После этого она позвонила его сожительнице - Свидетель №14, которая на такси привезла его домой. Дома он переоделся, помылся и лег спать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и вызвали скорую помощь, которая доставила его в больницу, для оказания медицинской помощи. В настоящее время ей известно, что телесные повреждения ему причинил житель д. Васильевка - ФИО1

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает скотником на ферме <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем он со своим братом ФИО1 и Свидетель №2 чистили на ферме снег с крыши, при этом распивали спиртные напитки. Вечером по предложению ФИО1 они втроем на лошади, запряженной в сани, поехали в <адрес> к Ш.В.О. за кроликами. Примерно около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ они приехали к Ш.В.О., зашли в дом. Там местные мужики распивали спиртное. Он с братом присоединились к ним, стали вместе с ними распивать спиртное на кухне дома. Свидетель №2 пошел спать в санях, в которые была запряжена его лошадь, которая стояла за воротами дома Ш.. Во время распития спиртных напитков его брат ФИО1 стал бороться на руках с мужчиной по имени А.. Все уже были сильно пьяные. Между его братом и этим А., произошел конфликт. Они стали выяснять, кто кого поборол и кто сильнее. В ходе ссоры ФИО1 и Т.А.В. вышли во двор дома покурить и побороться уже на улице. Через некоторое время он вместе с мужчиной по прозвищу «Зонтик» вышли на улицу покурить. Перед ними вышел на улицу и Ш.В.О. Там он увидел, что его брат ФИО1 дерется с Т.А.В. этот момент они оба находились на земле, боролись. Он подбежал к ним и хотел их разнять. Подбежав он увидел, что в правой руке у ФИО1 был нож, которым тот несколько раз ударил Т.А.В. по телу, куда тот наносил удары, он не увидел. Он испугался, что ФИО1 может задеть ножом и его, поэтому не стал оттаскивать брата от Т.А.В. Он кричал брату, чтобы тот прекратил свои действия и не резал Т.А.В., но тот его не слушал. После ударов ножом, Т.А.В. остался лежать на земле. ФИО1 пошел к саням, позвал его и они сев в сани, где спал Свидетель №2, уехали домой в <адрес>. Куда брат дел нож, которым наносил удары Т., он не видел, по дороге он ничего не выкидывал. Приехав в <адрес>, они подъехали к огороду их брата Р., привязали лошадь к забору и хотели идти домой спать. В этот момент подъехали сотрудники полиции. ФИО1 убежал и спрятался где-то в огороде, но потом он сам вышел к сотрудникам полиции.

Свидетель Свидетель №2 P.M., показания которого оглашены, показал, что он работает на ферме <адрес> сторожем. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братьями ФИО1 и Свидетель №1 скидывали снег с крыши фермы, при этом распивали самогон. После распития спиртного ФИО1 предложил поехать в <адрес> к знакомым. Он был уже сильно пьяным и события помнит плохо. Они на лошади, запряженной в сани поехали в <адрес>, где заехали в гости в какой- то дом, кто там живет, он не знает. Они втроем зашли в этот дом. Там находились какие-то незнакомые ему мужчины, которые употребляли спиртное. Он был сильно пьяный, не стал с ним распивать спиртное, а ушел и лег спать в сани. Проснулся он в д. Васильевка. О том, что ФИО1 порезал какого-то мужика в <адрес>, он узнал от сотрудников полиции. Драки он не видел, так как спал в санях.

Свидетель Свидетель №4 показала, что вечером ей внучка сообщила, что в доме ее сына мужики распивают спиртное. Она пошла к сыну. Там находились Потерпевший №3, ФИО1 и Свидетель №1, К Леонид и ее сын - Свидетель №8 Она стала выгонять всех. К. сказали, что и так собирались уезжать. После этого ФИО1 вышел на улицу покурить. В то же время на улицу вышел Потерпевший №3 Свидетель №8 и Свидетель №5 оставались в доме, а К JI. ушел домой, когда она их стала разгонять. После этого она собралась идти домой, предполагая, что К. собираются уезжать, а Т. пойдет домой. Она вышла в сени и увидела, что ФИО1, который разговаривал с Т.А.В., повалил на землю Т.А.В. и они стали бороться. Она увидела в руке К. нож и поняла, что тот наносит удары Т. не рукой, а ножом. В это время она забежала в дом и позвала Ш. и З.. Они вышли на улицу. В это время ФИО1 уже прекратил свои действия. Потерпевший №3 лежал около сеней на снегу, а ФИО1 и Свидетель №1 направлялись к воротам, чтобы ехать домой.

Свидетель Свидетель №5, показания которого оглашены, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому Ш.В.В., у которого находились жители <адрес> браться ФИО1 и Свидетель №1, а также житель <адрес> Т.А.В. Они распивали спиртное на кухне дома Ш.. В ходе распития спиртного ссор и конфликтов не было. ФИО1 и Т.А.В. выходили на улицу, а потом снова вошли в дом. Они спорили между собой, выясняли, кто из них кого поборол. Как он понял из их спора, на улице они боролись друг с другом. После этого спора они сели за стол и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО1 и Т.А.В. снова вышли в ограду дома. Через некоторое время Свидетель №1 вышел из дома. А затем он с Ш.В.О. вышли в ограду. Когда он вышел в ограду дома, то увидел, что на снегу лежал Т.А.В., а рядом с ним стояли братья ФИО1 и Свидетель №1. На снегу, где лежал Т.А.В., он увидел пятна крови. На голове у Т.А.В. была кровоточащая рана, он сначала в темноте не понял, подумал, что его ударили топором. Братья К., ничего не объясняя, пошли из ограды, сели в сани и уехали. Он сразу позвонил фельдшеру Свидетель №7, которая вызвала скорую помощь и полицию. После этого он и Ш.В.О. потащили Т.А.В. в мед. пункт <адрес>. Там фельдшер Свидетель №7 стала осматривать Т.А.В. и обрабатывать ему раны. В это время он разглядел, что у Т.А.В. на одежде было не менее 4 порезов. Фельдшер раздела Т.А.В. и на теле он увидел не мене <данные изъяты> кровоточащих ран на торсе и одна кровоточащая рана на голове в затылочной области длинной не менее <данные изъяты> сантиметров. Т.А.В. был в сознании, но не пояснял кто причинил ему телесные повреждения. Позже от жителей села ему стало известно, что телесные повреждения Потерпевший №3 причинил ФИО1

Свидетель Свидетель №7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов для оказания помощи Потерпевший №3, который находился в ограде дома Свидетель №8 в <адрес>. Она сразу побежала туда. Там Потерпевший №3 лежал на снегу в ограде дома. У него была большая кровопотеря. Она попросила Свидетель №8 и Свидетель №5, которые находились в ограде, отвести его в ФАП. Там она осмотрела Т.А.В. и обнаружила не менее 9 колото-резанных ранений. Он был изрезан весь, у него были порезы на всем теле, большая часть сзади. Она еще подумала, что как поросенка резали. Она оказала Т.А.В. первую медицинскую помощь, после чего на машине скорой помощи он был направлен в Чановскую ЦРБ для госпитализации. При каких обстоятельствах Потерпевший №3 были причинены телесные повреждения, она не спрашивала, только выполняла свою работу. Через некоторое время от жителей сел ей стало известно о том, что телесные повреждения ему причинил какой-то казах из д. Васильевка.

Свидетель Свидетель №8 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у него дома распивали спиртное браться ФИО1 и Свидетель №1, Потерпевший №3, Свидетель №5 и К JI.C. В ходе распития спиртного ФИО1 и Потерпевший №3 боролись на руках. Потом они спорили, кто кого поборол. Через некоторое время к нему пришла его мать и стала выгонять всех. ФИО1 и Потерпевший №3 вышли на улицу. За ними вышел Свидетель №1 и его мать Ч.Г.Ч. Через непродолжительное время она позвала их на улицу и сказала, что Потерпевший №3 лежит на снегу. Они оделись и вышли в ограду дома. Потерпевший №3 лежал на снегу около крыльца. Братья К. выходили в этом время из его ограды. Свидетель №5 позвонил фельдшеру. После прихода фельдшера, он З., и пришедший в это время Свидетель №13, дотащили Т. до медпункта, где ему была оказана медицинская помощь. Он понял, что телесные повреждения Потерпевший №3 причинил кто-то из братьев К.. Когда фельдшер осматривала в ФАПе Т.А.В., он видел у него много порезов на теле. Позже от сотрудников полиции узнал, что Т.А.В. порезал ФИО1

Свидетель Свидетель №9C. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. он распивал спиртное в доме Свидетель №8 Там были жители <адрес> братья ФИО1 и Свидетель №1, жители <адрес> Потерпевший №3 и Свидетель №5 В ходе распития спиртного пришла мать Ш. - Ч.Г.Ч., которая стала выгонять всех кто пил. После этого он ушел. На следующий день ему от жителей села стало известно, что ФИО1 порезал Потерпевший №3. При каких обстоятельствах это произошло, он не видел.

Свидетель Свидетель №13, показания которого оглашены, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером он пришел к своему брату Свидетель №8 Когда он вошел в ограду дома, то увидел, что около входа на снегу лежал мужчина, накрытый какими-то тряпками. На дороге около дома стоял Свидетель №5, который сообщил, что Т.А.В. порезал К.Р.В. это время пришла фельдшер, они проводили ее к Потерпевший №3. Она осмотрела его и сказала, что его надо доставить в медпункт. Он, Свидетель №5 и Свидетель №8 дотащили Потерпевший №3 до медпункта, где его осмотрела фельдшер и оказала ему первую медицинскую помощь, до приезда скорой помощи. После этого Потерпевший №3 был доставлен в больницу. При каких обстоятельствах Потерпевший №3 были причинены телесные повреждения, не знает.

Вина подсудимого ФИО1 доказана материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- извещением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ЦРБ госпитализирован Потерпевший №1 с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные раны теменной и лобной области колото-резаная рана правого бедра (том 1, л.д. 44);

- извещением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ЦРБ обратился Потерпевший №1, с диагнозом: СГМ, резанные раны волосистой части головы, резанная рана мочки правого уха, ушиб правой руки, множественные ссадины спины, лица, алкогольное опьянение (том 1, л.д. 49);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационная таблица к нему, осмотрена усадьба дома Свидетель №3 в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, а также изъято орудие совершения преступления - нож (том 1, л.д. 93-96, 97-98);

- протоколом осмотра предметов, осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра мета происшествия - жилища гражданки Свидетель №3 в <адрес> (том 1. л.д.211-212)

- заключением эксперта № от 25.04.2017г. о том, что нож, изъятый при осмотре места происшествия надворной постройки <адрес>. Васильевка не относится к холодному оружию, нож изготовлен самодельным способом (том 1. л.д. 170-172).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения преступления он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики. В период совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также не обнаруживает каких-либо психических расстройств, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1. л.д.129-130);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: раны теменной и лобной области, рана правого бедра, перелом пятой пястной кости правой кисти. Достоверно определить механизм образования ран не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах отсутствует описание характера их краев, концов и дна. В медицинских документах данные раны указаны как «рвано-ушибленная рана теменной и лобной области», «колото-резанная рана правого бедра». Перелом пятой пястной кости правой кисти образовался от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Достоверно установить срок давности указанных повреждений не представляется возможным из-за отсутствия судебно-медицинских критериев (отсутствует описание состояния ран, наличия кровотечения; в проекции перелома каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеки, ссадины, раны) правой кисти не указано), не исключена возможность в срок незадолго за обращения за медицинской помощью, в период с 08 на ДД.ММ.ГГГГ. Раны повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расцениваются как легкий вред здоровью. Перелом пятой пястной кости правой кисти расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), срок необходимый для консолидации данного перелома. При обращении за медицинской помощью выставлен диагноз «Сотрясение головного мозга». Данный диагноз не подтвержден объективными данными (отсутствует осмотр невропатолога, неврологическая симптоматика хирургом не описана, выявленная окулистом ангиопатия отмечалась до поступления в стационар - ДД.ММ.ГГГГ) поэтому не подлежит судебно-медицинской оценке (том 1, л.д.154- 155);

- заключением эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: раны лобно-теменной (1) и лобной области (2) с исходом в рубцы, рана правого бедра с исходом в рубец, отсечение мочки правой ушной раковины, перелом пятой пястной кости правой кисти. Раны лобно-теменной и лобной областей образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Рана правого бедра и отсечение мочки правой ушной раковины образовались от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Перелом пятой пястной кости правой кисти образовался от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Указанные телесные повреждения образовались в срок 2-3 месяцев до момента осмотра, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, в период с 08 на ДД.ММ.ГГГГ. Раны и отсечение мочки правой ушной раковины повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расцениваются как легкий вред здоровью. Перелом пятой пястной кости правой кисти расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), срок необходимый для консолидации данного перелома. При обращении за медицинской помощью выставлен диагноз «Сотрясение головного мозга». Данный диагноз не подтвержден объективными данными (отсутствует осмотр невропатолога, неврологическая симптоматика хирургом не описана, выявленная окулистом ангиопатия отмечалась до поступления в стационар - ДД.ММ.ГГГГ), поэтому не подлежит судебно-медицинской оценке (том 1, л.д. 161-162);

- извещением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ЦРБ обратился Потерпевший №2 с диагнозом резаная рана левого плеча, левого предплечья, левого бедра (том 1. л.д. 46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: рана левого плеча, левого предплечья, левого бедра. Данные телесные повреждения образовались от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью – ДД.ММ.ГГГГ и не исключена возможность их образования при обстоятельствах, описанных выше. Данными телесными повреждениями причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительности до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваться как легкие вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как данный срок необходим для заживления ран (том 1. л.д. 147-148);

- извещением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ФАП <адрес> обратился Потерпевший №3 с диагнозом «резанная рана поясничного отдела слева, справа, резанная рана ягодицы справа, резанная рана запястья наружной поверхности слева, резанная рана затылочной области, височной области слева, алкогольное опьянение (том 1, л.д. 35);

- извещением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Чановскую ЦРБ обратился Потерпевший №3 с диагнозом «колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее плевральную полость слева, поясничного отдела справа, колото-резанное ранение правой ягодицы, левого плеча, предплечья» (том 1, л.д. 36)

- протоколом явки с повинной ФИО1, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в ограде дома Свидетель №8 в <адрес> в ходе ссоры достал из кармана нож, которым нанес не менее десяти ударов Потерпевший №3 (том 1. л.д. 38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, осмотрена усадьба дома Свидетель №8 расположенная в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, а также изъято вещество бурого цвета на марлевый тампон, упакованное в бумажный конверт (том 1, л.д.59-63, 64-66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, осмотрена усадьба дома ФИО1 расположенная в <адрес>, в ходе которого был изъят нож (том 1, л.д.70-74, 75-77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена усадьба дома Свидетель №3 расположенная в д. Васильевка <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята одежда ФИО1, в которую он был одет ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.78-79);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в гардеробе ГБУЗ Чановской ЦРБ. обнаружена и изъята одежда, в которой был доставлен ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 (том 1, л.д.80-84);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, осмотрена усадьба дома М.А.В. расположенная в <адрес>.8 <адрес> ходе которого была обнаружена и изъята одежда Потерпевший №3, в которой он был одет 01.03.2017г. (том 1, л.д.85-89, 90-92);

- протоколом осмотра предметов, осмотрены: нож, изъятый в ходе осмотра надворной постройки дома ФИО1 в <адрес>; одежда ФИО1, изъятая в ходе осмотра усадьбы в <адрес>; одежда Потерпевший №3, изъятая в ГБУЗ Чановской ЦРБ; одежда Потерпевший №3, изъятая при осмотре квартиры в <адрес> (том 1. л.д. 101-103);

- протоколом осмотра предметов, осмотрены: вещество бурого цвета, изъятое при осмотре места происшествия, образцы слюны ФИО1 и Потерпевший №3 (том 1, л.д.211-212);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на штанах зеленого цвета, куртке, клинке ножа и в смыве вещества бурого цвета обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшего Потерпевший №3 На шапке кофте, жилетке, свитере крови не обнаружено (том 1, л.д. 114-120);

- заключением эксперта № от 17.04.2017г., согласно которому у Потерпевший №3 имелись следующие телесные повреждения: затылочной области, теменной области, в области правого надплечья, в области задней поверхности левого надплечья, в области задней поверхности левого плечевого сустава, в области левого предплечья, в околопозвоночной области слева, рана поясничной области справа, в области левой ягодицы. Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как данный срок необходим для заживления ран. Рана грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, осложнившаяся развитием пневмоторакса. Данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения образовались от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, учитывая морфологические свойства ран, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть ДД.ММ.ГГГГ не исключена возможность их образования при обстоятельствах, указанных выше (учитывая данные медицинских документов) (том 1, л.д. 138-141);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему о том, что на одежде Потерпевший №3 имеются колото-резанные повреждения: на спинке куртки 7 повреждений, на левом рукаве куртки 5 повреждений, на правом рукаве - одно повреждение, на спинке футболки 5 повреждений, на левом рукаве футболки одно повреждение. На брюках трико и трусах одно повреждение. Повреждения на одежде Потерпевший №3 образованы колюще-режущим предметом типа ножа с одним лезвием к числу которых можно отнести нож, изъятый в надворной постройке по адресу: <адрес>. Решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным (том 1, л.д. 189-193, 194-208);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия надворной постройки <адрес>. Васильевка не относится к холодному оружию, изготовлен самодельным способом (том 1, л.д. 180-182). В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, указав, что перелом у Б.Е.П. получен не от его действий, Б.Е.П. показал, что он неоднократно падал, дома и в больнице терял сознание, мог перелом получить при падении. Умысла на причинение вреда здоровью потерпевшим Б.Е.П. и И.А.В. у него не было, все произошло в ходе ссоры. Также не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Т.А.В., они боролись и в ходе этого он несколько раз ударил его ножом.

Однако суд находит, что вина подсудимого полностью доказана собранными по уголовному делу доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевший Б.Е.П. на следствии показал и подтвердил в судебном заседании, после оглашения его показаний, что кроме ФИО1 его никто другой не бил. До преступления у него телесных повреждений не было. Рукой он прикрывал голову от ударов рукояткой ножа. Из показаний свидетеля И.А.В. также следует, что ФИО1 наносил потерпевшему Б.Е.П. рукояткой ножа удары по голове. Суд считает, что данное телесное повреждение получено потерпевшим Б.Е.П. в ходе избиения его подсудимым. Согласно заключению эксперта перелом пятой пястной кости правой кисти образовался от воздействия твердого тупого предмета (предметов) (том 1 л.д. 154-155).

Также суд находит, что при нанесении потерпевшему Т.А.В. ударов ножом ФИО1 действовал умышленно. Его вина полностью доказана показаниями потерпевшего Т.А.В. и свидетелей. Показания их последовательны и не противоречивы. Потерпевший Т.А.В. показал, что когда они вышли из дома в ограду, братья К. его сразу завали. Он подмял под себя младшего брата, а ФИО1, вытащив нож, стал наносить ему удары по телу ножом. Кроме него никто другой этих ударов ножом не наносил. Суд находит, что при совершении всех трех преступлений подсудимый действовал умышленно, в ходе ссоры он наносил потерпевшим удары ножом. Он взрослый человек, не страдает психическими заболеваниями, при совершении преступлений, нанося удары ножом, действовал с прямым умыслом, направленным на причинение вреда здоровью потерпевшим.

Суд считает, что все преступления подсудимый совершил с помощью предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимый, потерпевшие и свидетели, как на предварительном следствии, так и в судебном заседание показали, что ФИО1 наносил телесные повреждения потерпевшим ножом. Ножи, с помощью которых подсудимый совершал преступления, согласно заключениям эксперта не относятся к холодному оружию, изготовлены самодельным способом.

Суд расценивает показания подсудимого о том, что он действовал не умышленно, причиняя вред здоровью потерпевших, как желание уйти от ответственности.

Суд находит, что вина ФИО1 полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и согласующими между собой.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по первому эпизоду - по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ по признакам: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавших длительное расстройство здоровья, совершенное с применение предметов, используемых в качестве оружия; по второму эпизоду - по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ по признакам: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применение предметов, используемых в качестве оружия; по третьему эпизоду - по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применение предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность подсудимого.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно, совершил три преступления: небольшой и средней тяжести и тяжкое преступление, ранее судим, в его действиях имеется опасный рецидив.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений. В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд в соответствии со ст. 63 п. 1.1 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что явилось основанием совершения преступления, в состоянии алкогольного опьянения действия подсудимого становятся агрессивными.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с изоляцией от общества.

Дополнительное наказание по ст. 111 ч. 2 УК РФ не назначать с учетом смягчающих по делу обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает мнение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, что они претензий к подсудимому не имеют, просят его не наказывать. Однако суд находит, что оснований для прекращения уголовного дела по ст. 115 ч. 2 и ст. 112 ч. 2 УК РФ не имеется, так как эти преступления не относятся к преступлениям, предусмотренным ст. 20 УПК РФ к преступлениям частного или частно-публичного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлениям потерпевших и подлежат прекращению по заявлению потерпевшего.

Наказание подсудимому назначить на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренных ст. 115 ч. 2 УК РФ судом не установлено с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого и отягчающих по делу обстоятельств.

Суд, обсудив вопрос о назначения подсудимому наказания условно не находит к тому оснований с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений. Также оснований для назначения наказания по ст. 64 УК РФ судом не установлено, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств для этого.

ФИО1 ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Чановским райсудом <адрес> по ст. 111 ч. 4, 161 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы (с учетом изменений приговора). Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 7 дней. Условно досрочное освобождение не отменялось. Судимость на момент совершения преступления не погашена. У него имеется опасный рецидив, совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к лишению свободы и ранее был осужден к лишению свободы за тяжкое преступление. Наказание подсудимому назначит на основании ст. 18 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ. При признании рецидива преступлений суд не учитывает в соответствии со ст. 18 ч. 4 УК РФ судимости по приговорам мирового судьи 1 судебного участка Чановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, так как осужден за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Чановского судебного района <адрес> по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Чановского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, он направлен отбывать наказание в исправительную колонию строгого режима. Наказание подсудимому назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частично присоединения к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору мировым судьей 1 судебного участка Чановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ подсудимому следует назначить отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как имеется рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Процессуальные издержки в доход государства, связанные с вознаграждением адвокату, участвующему в качестве защитника по назначению не подлежат взысканию, так как заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 2 п. «з», ст. 115 ч. 2 п. «в», 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, по которым назначить наказание:

по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ 2 года лишения свободы;

по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ 1 год лишения свободы;

по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УКРФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи 1 судебного участка Чановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию определить 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: два ножа, вещество бурого цвета, образцы слюны К.Р.И. Т.А.В. - уничтожить, одежду ФИО1 - возвратить ФИО1, одежду Потерпевший №3 – возвратить Потерпевший №3

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем следует сообщить в апелляционной жалобе.

Судья: подпись В.Д.Мищенко.