Решение № 2-633/2018 2-633/2018~М-512/2018 М-512/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-633/2018

Дело 2-633/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область г. Гуково 17 июля 2018 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, указывая на то, что 30.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя М.С., владельцем которого является Р.В.

Согласно справке ГИБДД водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору серии № в СПАО "Ингосстрах".

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 137500 рублей, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

При этом установлено, что указанный страховой случай произошел при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, водителем ФИО1 в состоянии опьянения.

В силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). На основании изложенного, к СПАО "Ингосстрах" перешло право регрессного требования к ФИО1, в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат.

Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму 137500,00 руб., составляющую фактический размер ущерба, с учетом расчета износа.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховую сумму в размере 137500 рублей, оплаченную по делу государственную пошлину в размере 3950 рублей, судебные издержки при подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 2000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по вызовам не явился, о дне слушания дела извещался неоднократно, что подтверждается почтовым извещением. То есть обязанность по извещению ответчика судом выполнена надлежащим образом. Регулярная неявка в судебное заседание ответчика суд расценивает как злоупотребление своим правом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

30.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя М.С., владельцем которого является Р.В.

Согласно справке ГИБДД водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Гуковского судебного района Ростовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору серии № в СПАО "Ингосстрах".

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 137500 рублей, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При таких обстоятельствах заявленные требования истца о взыскании 137500 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы, а именно: оплата юридических услуг в размере 2000 рублей, а также при подаче данного искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 3950 рублей.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей и возврате суммы оплаченной госпошлины в размере 3950 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 137500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3950 рублей, а всего 143450 (сто сорок три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018г.

Судья А.Н. Авдиенко