Решение № 2-2643/2017 2-2643/2017~М-2295/2017 М-2295/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-2643/2017

Дело №2-2643/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Калнагуз М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инженерные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки,

у с т а н о в и л:

Первоначально ООО «Инженерные системы» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда-67 145 руб., неустойки в размере 31 862,60 руб., расходов по оплате госпошлины, на оплату услуг представителя-15 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор подряда № В соответствии с ним ответчик обязался уплатить истцу 90 145 руб., до ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязался выполнить работы, предусмотренные договором. Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме. Ответчиком обязательства по договору исполнены частично, выплачены денежные средства в размере 23 000 руб. В связи с этим у истца возникло право на получение неустойки. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности-67 145 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-31 862,60 руб., расходы по оплате госпошлины, на оплату услуг представителя-12 000 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать задолженность по договору подряда-62 145 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-10 000 руб., с последующим начислением до момента выплаты суммы основного долга-0,3% в день. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик произвел оплату по договору в размере 28 000 руб., до подачи иска, после этого какие-либо денежные средства истцу в счет оплаты не передавал, от оплаты задолженности по договору уклоняется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по месту регистрации жительства, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, при этом судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, подтвержденному данными УВМ МВД по УР возвращена в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, судом выполнена обязанность по направлению участнику производства по гражданскому делу, по месту его регистрации по месту жительства судебных повесток, а оператором почтовой связи были приняты меры к вручению адресату заказного письма, поэтому, неполучение лицом заказной корреспонденции является риском этого лица. Сведений о наличии объективных препятствий для получения заказного письма суду не представлено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик злоупотребляя правом, уклонился от получения судебного извещения.

Суд расценивает бездействие ответчика как умышленное уклонение от явки в суд, то есть неявку без уважительной причины. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.ч.1,2 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (ч.ч.1,2 ст.720 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309,310 ГК РФ).

Как видно из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (приложения №1,2) к договору, сметной калькуляции,акта приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные калькуляцией в полном объеме, которые приняты ответчиком без замечаний.

Из содержания указанного договора усматривается, что стороны при его подписании достигли соглашения по всем существенным условиям договора подряда. Цена выполняемых работ определена суммой 90 145 руб. (п.1 дополнительного соглашения), из которых оплачена сумма 28 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами, имеющимися в материалах дела).

На дату рассмотрения дела в суде, ответчик услуги (работы) в полном объеме не оплатил, доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом в суд не представил. Срок оплаты неоплаченной суммы, в силу приложения к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт заключения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему, составления акта приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, выполнения работ, суд исходит из доводов истца о том, что выполнение работ по договору ответчиком истцу оплачено частично в размере 28 000 руб., поскольку доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Таким образом, исходя из того, что работы (услуги) истцом выполнены (оказаны), ответчиком их результат принят без замечаний, однако в полном объеме они не оплачены, срок оплаты, определенный приложением к договору подряда истек, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга-62 145 (90 145 руб., т.е. цена договора-28 000 руб., т.е. денежные средства оплаченные ответчиком истцу) руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.5.2 договора подряда, если Заказчик (ФИО1) несвоевременно оплачивает выполненные работы, он уплачивает Подрядчику (ООО «Инженерные системы») неустойку в размере 0,3% от суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах сумма неустойки, предусмотренная п.5.2 договора подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превысит сумму, которую просит взыскать истец. Вместе с тем, истец просил взыскать сумму неустойки за период с на ДД.ММ.ГГГГ-10 000 руб., что является его правом.

Расчет неустойки, представленной истцом закону не противоречит, в связи с чем принимается судом. Поскольку истец вправе требовать взыскание договорной неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору, расчет, представленный им закону не противоречит, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 000 руб. в полном объеме. Поскольку сумма задолженности до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена требования истца о взыскании с ответчика неустойки начисляемой с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 62 145 руб. до момента выплаты суммы основного долга, с учетом его погашения, из расчета 0,3% в день также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя. Согласно представленному договору об оказании юридических услуг и расходному кассовому ордеру истец понес расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем, просит взыскать их с ответчика. В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007 №382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, а также принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела и его продолжительности с учетом требований разумности, суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 2364,35 руб.

Госпошлина в размере 835,80 руб. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением им исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Инженерные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инженерные системы» сумму задолженности по договору подряда-62 145 руб., неустойку на ДД.ММ.ГГГГ-10 000 руб., неустойку, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 62 145 руб., с учетом его погашения, до момента выплаты суммы основного долга из расчета 0,3% в день, расходы по оплате услуг представителя-12 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2364,35 руб.

Вернуть ООО «Инженерные системы» из местного бюджета пошлину в размере 835,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Председательствующий судья М.М. Лучкин