Приговор № 1-420/2019 1-45/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-420/2019

Дело № 1-45/2020 (1-420/2019)

78RS0007-01-2019-007557-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года Санкт-Петербург

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ГРИГОРЕНКО Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ВАСИЛЬЕВА И.А., представившего удостоверение № 2964, ордер № Н 220008 от 08.10.2019,

при секретаре ГРИДЯЕВОЙ Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимой:

- 07.03.2012 Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. Освобождена 30.07.2013 условно - досрочно на срок 7 месяцев 7 дней;

- 21.02.2014 Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 3 п. «а» (3 эпизода); 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно – досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07.03.2012 и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 07.03.2012, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- 07.07.2014 мировым судьей судебного участка № 198 Фрунзенского района Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 21.02.2014, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- 02.09.2014 мировым судьей судебного участка № 150 Санкт-Петербурга по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 07.07.2014, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобождена 11.11.2016 по отбытии срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 15 часов 00 минут 07.06.2019 до 11 часов 00 минут 09.06.2019 она (ФИО2), действуя из корыстных побуждений, в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении инфекционного отделения №3 ФГУ Министерства по здравоохранению и социальному развитию РФ «Республиканская клиническая инфекционная больница», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, воспользовавшись отсутствием в палате № 10 ФИО12, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает незаконно проникла в палату №10, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 7000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО12, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО12 значительный ущерб на сумму 7 000 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала частично, указав, что 08.06.2019 около 16 часов 00 минут, находясь в Республиканской клинической инфекционной больнице, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, она (ФИО2) похитила денежные средства ФИО12 из кошелька сумки, находившейся на нижней полке тумбы в палате № 10, но не в сумме, указанной в обвинительном заключении – 7 000 рублей, а в сумме 6 000 рублей, деньги потратила на свои нужды.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО12, согласно которым она (ФИО12) 05.06.2019 обратилась за медицинской помощью в Республиканскую клиническую больницу, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <...>, где была помещена на стационарное лечение в 3 отделение в палату № 10, где находилась одна. Дверь в палату не оборудована запорными устройствами, все пациенты могут свободно передвигаться по территории. 07.06.2019 она (ФИО12) пересчитала деньги в кошельке и убрала его в сумку, которую положила на нижнюю полку тумбы у кровати. В кошельке находились деньги в сумме 8000 рублей различными купюрами. 08.06.2019 она (ФИО12) выходила из палаты на некоторое время, а вернувшись не стала проверять содержимое кошелька. 09.06.2019 около 11 часов 00 минут она (ФИО12) открыла тумбу и обнаружила открытую сумку и кошелек, из которого пропали денежные средства в сумме 7 000 рублей, в связи с чем обратилась к сотрудникам больницы с просьбой просмотреть записи с камеры видеонаблюдения. При просмотре записи она (ФИО12) увидела, что 08.06.2019 около 16 часов 22 минуты в палату №10 зашла незнакомая ей (ФИО12) женщина, и через какое-то время вышла (том 1 л.д. 23-25);

- показаниями свидетеля ФИО12 Е.А., согласно которым он (ФИО12 Е.А.) является оперуполномоченным ГУР 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербургу. 09.06.2019 в 39 отдел полиции поступило сообщение о том, что 08.06.2019 в инфекционной больнице, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> у одной из пациенток похитили денежные средства в размере 7000 рублей, в связи с чем им (ФИО12 Е.А.) был осуществлен выезд на место совершения преступления. По прибытию по вышеуказанному адресу, он (ФИО12 Е.А.) обратился к главному врачу больницы для просмотра записи с камеры видеонаблюдения, расположенной в холле инфекционного отделения №3. После просмотра видеозаписи и проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что к совершению хищения денежных средств причастна ФИО2 09.06.2019 в 17 часов 00 минут им (ФИО12 Е.А.) у дома 3 по Шлиссельбурскому шоссе пос. Усть-Ижора Колпинского района Санкт-Петербурга по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ задержана ФИО2, специальные средства, физическая сила не применялись;

- показаниями свидетеля ФИО12 М.С., согласно которым она (ФИО12 М.С.) состоит в должности врача-инфекциониста в ФГУ Министерства по здравоохранению и социальному развитию РФ «Республиканская клиническая инфекционная больница», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...>. На 4 отделении интенсивной терапии находилась ФИО2 В один из дней июня 2019 к ней (ФИО12 м.С.) обратилась пациентка 3 отделения ФИО12 и сообщила, что у нее из кошелька, находившегося в сумке в палате №10 пропали денежные средства в размере 7000 рублей. Далее в ходе просмотра записи с камеры видеонаблюдения установлено, что около 16 часов 22 минут 08.06.2019 в палату № 10 зашла ФИО2, а спустя 1,5 минуты вышла обратно. Других лиц в палате не было, кроме ФИО2 в палату никто не заходил. В ходе ее (ФИО12 М.С.) разговора с ФИО2, последняя призналась в хищении денежных средств в сумме 7000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО12 И.А., согласно которым она (ФИО12 И.А.) состоит в должности медицинской сестры 3 отделения ФГУ Министерства по здравоохранению и социальному развитию РФ «Республиканская клиническая инфекционная больница», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...>. 09.06.2019 года, около 11 часов 00 минут к ней (ФИО12 И.А.) подошла пациентка ФИО12, и сообщила о пропаже денег в размере 7000 рублей. Она (ФИО12 И.А.) сообщила об этом дежурному врачу ФИО12 М.С., после чего они с ФИО12 М.С. и ФИО12 просмотрели запись с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксировано как женщина из другого отделения заходит в 3 отделение, и проходит в палату. Пробыв в палате около двух минут, женщина вышла. При этом ФИО12 М.С. узнала в последней ФИО2;

- рапортом старшего оперативного дежурного 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга о том, что 09.06.2019 в 14 часов 41 минуту в 39 отдел полиции от ФИО12 М.С. поступило сообщение о хищении у одной из пациенток ФГУ Министерства по здравоохранению и социальному развитию РФ «Республиканская клиническая инфекционная больница», денежных средств в размере 7000 рублей (том 1 л.д. 6);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09.06.2019, в котором ФИО12 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15 часов 00 минут 07.06.2019 до 11 часов 00 минут 09.06.2019, тайно похитило из кошелька, который лежал в палате № 10 ФГУ Министерства по здравоохранению и социальному развитию РФ «Республиканская клиническая инфекционная больница», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, денежные средства в размере 7000 рублей (том 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 09.06.2019 – палаты № 10 ФГУ Министерства по здравоохранению и социальному развитию РФ «Республиканская клиническая инфекционная больница», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления (том 1 л.д. 10-14);

- рапортом о задержании ФИО2 от 09.06.2019 (том 1 л.д. 19);

- протоколом выемки предметов от 01.08.2019 и фототаблицей к нему, в ходе которого оперуполномоченный ФИО12 Е.А. выдал диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в холле инфекционного отделения № 3 ФГУ Министерства по здравоохранению и социальному развитию РФ «Республиканская клиническая инфекционная больница», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> (том 1 л.д. 69-70).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми.

Допрошенные в рамках предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшая и свидетели являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимой ФИО2 указанные лица не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанную квалификацию в судебных прениях поддержал государственный обвинитель.

Вместе с тем, суд полагает, что в ходе предварительного и судебного следствия не добыто достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях подсудимой ФИО2 квалифицирующего признака – незаконного проникновения в жилище, по следующим основаниям.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Вместе с тем, хищение имущества потерпевшей совершено в ФГУ Министерства по здравоохранению и социальному развитию РФ «Республиканская клиническая инфекционная больница», то есть в помещении, не входящем в жилищный фонд и не предназначенном для временного проживания.

Кроме того, по смыслу уголовного закона под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное (без согласие собственника) тайное или открытое в него вторжение с целью совершения деяния.

С учетом свободного доступа в палату медицинского учреждения неограниченного круга лица, отсутствия каких-либо устройств, ограничивающих проникновение в данное помещение, суд приходит к выводу об отсутствии достаточной полноты доказательств наличия умысла со стороны ФИО2, на совершение хищения с незаконным проникновением в жилище

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии у ФИО2 умысла на совершение вышеуказанного преступления свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе заранее сформировавшийся умысел на хищение денежных средств, проникновение в другое отделение больницы, а также в палату потерпевшей, не являющейся палатой ФИО2, и непосредственное хищение денежных средств.

Суд считает доказанным наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака – совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом суммы похищенного – 7 000 рублей.

К показаниям подсудимой ФИО2 о хищении 6000 рублей суд относится критически, и не доверяет им, поскольку данная позиция опровергается показаниями потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО12 М.С., ФИО12 И.А., а также иными доказательствами по уголовному делу. При этом суд учитывает, что оснований для оговора ФИО2 у потерпевшей и свидетелей не имеется, как и у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных лиц. Указанная позиция подсудимой, по мнению суда, направлена на возможное смягчение наказания за содеянное.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 отнесено законом к категории средней тяжести, против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает частичное признание ФИО2 вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО2

В то же время, суд учитывает, что ФИО2 ранее судима, судимость не снята и не погашена, в связи с чем, в ее действиях усматривается рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы.

Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Представленное в суд заключение о состоянии здоровья подсудимой № 12 от 13.11.2019 не свидетельствует о наличии у ФИО2 заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – не изменять.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. ё

В соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу - с 09.06.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья