Приговор № 1-238/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-238/2018

Дело № 1-238/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 20 июня 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока под председательством

судьи Ольховского С.С.,

при секретаре Дериной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Подражанца В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Глухих Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование <...> ранее судимого:

- <...>;

(копию обвинительного акта получил дата, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, дата примерно в <...> минут, находясь в 500 метрах от остановочного пункта Артем Дальневосточной железной дороги, расположенного по адресу: <адрес> имея умысел направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, действуя незаконно, умышленно, нашёл, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство -растительное вещество содержащее производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой 0,38 г.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере ФИО1 дата с целью сокрытия наркотического средства -растительного вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP) от окружающих и сотрудников полиции, положил незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере в левый наружный карман куртки надетой на нем, где хранил его в нарушении порядка оборота наркотических средств, установленный законодательством Российской Федерации, до дата, когда в кабинете следственно-оперативной группы дежурной части Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, расположенной по адресу: <адрес> в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с <...> минут дата указанное наркотическое средство у ФИО1 обнаружено и изъято.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник заявленное подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился, что соблюдены все требования и условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

На диспансерном учете у врача психиатра и врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, родных и близких, нахождение детей на иждивении, оказание материальной помощи матери супруги.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности ФИО1, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с учетом требований ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, отношения подсудимого к совершенному преступлению, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд также не усматривает оснований к возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и к замене его принудительными работами.

Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, ограничения свободы, так как указанные наказания не смогут в полной мере способствовать достижению целей и задач наказания.

При назначении наказания суд учитывает чч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления, судимость за совершение которого не снята и не погашена в установленном законом порядке, после чего, спустя непродолжительное время, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Указанное, наряду с не удовлетворительной характеристикой подсудимого по месту жительства и регистрации, как лица, замеченного в употреблении наркотических или психотропных веществ без назначения врача, привлекавшегося к административной ответственности, ранее судимого, свидетельствует о явно асоциальном характере личности подсудимого, склонной к совершению преступлений и безразлично относящегося к устоям гражданского общества.

Суд принимает во внимание нежелание ФИО1 встать на путь исправления, а также то, что подсудимый не доказал свое исправление поведением и в период условного осуждения в течении испытательного срока совершил умышленное преступление относящееся к преступлениям против здоровья населения, в связи с чем приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения, применяет положения ч.4 ст.74 УК РФ и отменяет условное осуждение по приговору Артемовского городского суда Приморского края от дата.

В соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Артемовского городского суда Приморского края от дата – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от дата и окончательно к отбытию определить 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

растительное вещество массой 0,38 г, изъятое дата в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2(1-пирролидинил)пентан-1-он («-PVP) массой, (оставшейся после криминалистического исследования массой 0,32г); смывы с кистей рук ФИО1 на одном тампоне из нетканого материала, в которых имеются следовые количества наркотического средства - производного N-метилэфедрона - 1-фенил-2(1-пирролидинил)пентан-1-она(«-Р\Ф) - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- порошкообразное вещество, изъятое дата в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2(1-пирролидинил)пентан-1-он («-PVP) оставшейся после экспертного исследования массой 0,08 г», в отношении которого выделен материал в административное производство - хранить в камере вещественных доказательств Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте до принятия решения по административному делу;

протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от дата; протокол личного досмотра от дата – оставить на хранении при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Судья С.С.Ольховский