Решение № 2-3760/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-3760/2020

Дело № 2-3760/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Карпушевской (ныне ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования те, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под 29.9 % годовых, сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <данные изъяты>. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным мировым судьей Судебный участок 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с ФИО2 с вычетом <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> из них: Просроченная ссуда <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>.; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>. неустойка по ссудному договору <данные изъяты>.; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>. Банк направил Ответчику Досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшую просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности в размере 111644 рубля 56 копеек, за период 22.08.2017 по 22.04.2020, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3467,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Согласно копии паспорта № на имя ФИО1, ею зарегистрирован брак с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, фамилия изменена на «Ким».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик Ким. Е.Г. с требованиями согласилась частично в части основного долга, по доводам, изложенным в отзыве. Просит суд снизить размер процентов по кредиту, и неустойке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 12 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитными средствами 29,9% годовых.

Кредитный договор составлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Фактически сумма кредита получена ФИО2, что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец выполнил взятые на себя по договору обязательства.

Из выписки по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обязательства по своевременному возврату кредита, возникшие в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнялись ненадлежащим образом, что явилось основанием для возникновения просроченной задолженности.

Исходя из сведений, представленных ПАО «Совкомбанк» общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, расценен в качестве правильного и принят во внимание.

Принимая во внимание, что заемщик нарушает сроки исполнения обязательств, то суд приходит к выводу о правомерности предъявленных ПАО «Совкомбанк» требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из содержания кредитного договора до его подписания физическому лицу, желающему получить кредит, а именно ФИО3 предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом Банка условий заключенного кредитного договора, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный, исходя из условий одобренного сторонами проекта кредитного договора, что подтверждается личной подписью ФИО4 в договоре.

Таким образом, судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по кредитному договору предоставлялась ФИО2 подписавший кредитный договор. Она своей подписью подтвердил, что был ознакомлен со всеми условиями договора, ознакомлен и согласен с действовавшими тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае предоставления кредита.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

При этом не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, принцип свободы договора был нарушен, а именно ФИО2 была лишена возможности свободно выражать свое волеизъявление при определении условий договора, а также при его подписании.

Доводы ответчика о снижении размера процентов по кредиту и процентов по просроченной ссуде, не могут быть приняты судом, так как при заключении кредитного договора ответчик не высказывала возражений против данных процентов.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по кредитному договору до разумных пределов, суд приходит к следующему.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение размера неустойки в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Так, с учетом обстоятельств нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка в общем размере <данные изъяты>, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению до <данные изъяты>

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № за период с 22.08.2017 года по 22.04.2020 года в размере 84213 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3432 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 02 ноября 2020 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.

Секретарь Морозова А.В.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 38RS0030-01-2020-001692-16

Подлинник решения подшит в дело № 2-3760/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска