Решение № 2-3674/2017 2-3674/2017~М-3271/2017 М-3271/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-3674/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Миронова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3674/17 по иску ФИО1 к ИФНС России по Октябрьскому району, ФНС РФ, УФССП России по Тюменской области, ФССП РФ, Министерству финансов РФ о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в результате незаконных действий (бездействий) ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, УФССП России по Тюменской области ФИО1 были причинены убытки в размере *** руб., а также моральный вред в размере *** рублей, в связи с невозможностью осуществления ею вылета за границу для совместного семейного отдыха. дата ФИО1 был уплачен налог на имущество физических лиц в размере *** руб., что подтверждается чеком-ордером от дата по операции №.... Тем не менее, решением №... о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд, ст. 48 НК от дата. ИФНС Октябрьского района г. Самары было решено взыскать с ФИО1 (ИНН №...) налог в размере *** руб. и пени в размере *** руб., указанных в требовании №... от дата, требовании №... от дата Указанные требования направлялись налоговым органом по адресу адрес. Однако на момент вынесения требований и решения налогового органа ФИО1 проживала в адрес. С регистрационного учета в адрес она была снята с дата ИФНС по Октябрьскому району был известен адрес регистрации ФИО1 С момента регистрации в адрес ФИО1 уплачивала все налоги в г. Самара. Налоги уплачивались ею своевременно и в полном объеме, что подтверждается также платежным извещением от дата №.... Кроме того, дата ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС по Красноглинскому району г. Самары, что также подтверждает факт наличия у ИФНС по Октябрьскому району г. Самары сведений об актуальном месте жительства ФИО1. Также истец зарегистрирована в интернет-сервисе ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», что подтверждается регистрационной картой на предоставление услуг интернет-сервиса ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» от дата дата ИФНС Октябрьского района г. Самары мировому судье судебного участка №3 Калининского АО г. Тюмени было подано Заявление №... о вынесении судебного приказа на взыскание налога на имущество с ФИО1, и в качестве адреса должника указан адрес. Мировым судьей судебного участка №3 Калининского АО г. Тюмени по заявлению ИФНС по Октябрьскому району г. Самары дата был вынесен судебный приказ №...М, которым было постановлено взыскать с ФИО1 обязательные платежи в сумме *** руб., в том числе задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. Указанный судебный приказ был направлен ИФНС по Октябрьскому району г. Самары в адрес УФССП России по адрес на принудительное исполнение. Копия судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Калининского АО г. Тюмени №... от дата ФИО1 не получена. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №... Калининского АО г. Тюмени №... от дата был оспорен ФИО1 и отменен. Совместно с мужем, ФИО2, ФИО1 на период с дата по дата был запланирован отдых - забронирована и оплачена поездка на о. Самуи Королевства Таиланд. Данная поездка была приобретена по договору №... от дата членства в клубе отдыха Абсолют по программе «Discover Absolute», стоимость соответствующего членства, приобретенного на 1 (один) год составила *** евро. Факт оплаты членства по договору подтверждается документом -получением платежа по договору №... от дата, внешним валютным переводом от дата, мемориальным ордером №... от дата Для осуществления указанной поездки были приобретены авиабилеты Самара Курумоч (KUF) - Москва Шереметьево (SVO); Шереметьево (SVO) - Бангкок Суварнабхуми (ВКК) - Остров Самуи Кох-Самуи (USM); Остров Самуи Кох-Самуи (USM) - Бангкок Суварнабхуми (ВКК) - Москва Шереметьево (SVO); Москва Шереметьево (SVO) - Самара Курумоч (KUF); что подтверждается выпиской по счету банковской карты от дата В рамках договора №... от дата был забронирован отель. ФИО1 перед отбытием произвела проверку задолженностей как в личном кабинете налогоплательщика, так и на официальном сайте ФССП. Информация о наличии задолженности по налогу на имущество физических лиц отсутствовала в интернет-сервисе ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», поскольку при входе в личный кабинет дата, в данных на указанную дату у ФИО1 числилась переплата по налогу на имущество физических лиц в размере *** руб., указана сумма уплаченного платежа в размере *** руб. Также сведения о задолженности отсутствовали в банке исполнительных производств, официальном интернет-сервисе ФССП. Таким образом, ФИО1 не имела сведений о наличии у нее задолженности к моменту вылета, равно как и самой задолженности. дата прибыв в международный аэропорт «Шереметьево» ФИО1 была отстранена от полета сотрудником отряда пограничного контроля в международном аэропорту «Шереметьево» подразделения пограничного контроля в терминале F, что подтверждается уведомлением ФСБ РФ отряда пограничного контроля в международном аэропорту Шереметьево подразделения пограничного контроля в терминале F от дата №.... Позже выяснилось, что причиной отстранения от полета явилось поручение УФФСП по Тюменской области, было наложено ограничение на выезд ФИО1 в связи с неисполнением ею судебного приказа. Тем не менее, постановление об ограничении выезда должника за пределы территории РФ ФИО1 не получала, как и постановления о добровольном исполнении требования, указанного в исполнительном документе. ФИО2, также не смог вылететь за границу. Договором предусмотрено, что супруги должны осуществлять отдых совместно, отдых не может быть осуществлен одним супругом в отсутствии с ним второго. Кроме того, ФИО1 является инвалидом II группы, ФИО2 не мог оставить супругу одну. Просит суд взыскать с ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, УФССП России по Тюменской области за счет казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации убытки причиненные ФИО1 в результате невылета за границу в размере 162288,90 рублей, взыскать с ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, УФССП России по Тюменской области за счет казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просит суд взыскать с РФ в лице ФНС РФ, ФССП РФ за счет казны РФ убытки причиненные в результате невылета за границу в размере *** рублей и компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании истец, ее представители ФИО3, действующая на основании доверенности от дата, ФИО2, действующий в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары ФИО4, действующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что по данным миграционного учета, которые поступали им в порядке межведомственного взаимодействия, с дата по дата истец была зарегистрирована в г.Тюмень, с дата она зарегистрирована в Самарской области, сведения о том, что ФИО1 имела регистрацию в г.Самаре у них отсутствовали, с дата ФИО1 приобрела нежилые помещения в г.Самара, налог за дата не был оплачен, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в суд г.Тюмени, дата был вынесен судебный приказ, а дата ФИО1 сменила место регистрации, налог на имущество за дата оплачен ФИО1 только в дата.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО5, действующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что отсутствуют основания, предусмотренные ст.1071 ГК РФ, истцом не доказано причинение ей морального вреда, министерство не является надлежащим ответчиком.

Представитель ФССП РФ ФИО6, действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий.

Представитель УФССП России по Тюменской области ФИО7, она же представитель ФССП РФ, действующая на основании доверенностей от дата, от дата, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что возбужденное на основании судебного приказа исполнительное производство в отношении истца было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в дата, все ограничения были сняты, на дата судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с действующим законодательством, задолженность по налогу имелась, сведения о регистрации содержались в исполнительном документе, иная информация о месте жительства отсутствовала, в ответе МВД России содержалась ссылка на адрес в г.Самаре, но однозначно определить и установить личность не представлялось возможным, все процессуальные документы судебного пристава-исполнителя направлялись в адрес должника.

Представитель ответчика ФНС РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с дата была зарегистрирована по адресу адрес, дата снята с регистрационного учета и зарегистрирована по адресу адрес. дата снята с регистрационного учета и зарегистрирована по адресу адрес.

Из пояснений ФИО1 следует, что в конце дата ею получена квитанция по оплате налога на имущество физических лиц в размере *** рублей, из самого платежного документа следует, что срок уплаты указан дата, который был оплачен дата, что подтверждается чек-ордером на сумму *** рублей.

ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара ФИО1 выставлено налоговое уведомление по оплате имущественного налога №..., начисленного на нежилые помещения, расположенные по адресу адрес в сумме *** рублей в срок до дата, дата ей выставлено требование №... по состоянию на дата задолженность по уплате налога *** рублей, пени *** рублей, срок оплаты установлен до дата.

Из материалов дела следует, что указанные налоговые уведомления и требования направлялись по адресу адрес.

Согласно представленному скрин-шотам в ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара отсутствовала информации о регистрации ФИО1 по адресу адрес, данные сведения от уполномоченного органа не поступали.

дата ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара вынесено решение №... о взыскании с ФИО1 налога в сумме *** рублей, пени *** рублей, всего *** рублей.

дата ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара обратилось с заявлению к мировому судье г.Тюмени о вынесении судебного приказа с должника ФИО1

дата мировым судьей судебного участка №3 Калининского АО г.Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере *** рублей.

дата мировым судьей судебного участка №3 Калининского АО г.Тюмени вынесено определение об исправлении описки в судебном приказе от дата, верно указано «Взыскать в пользу взыскателя ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары с должника ФИО1…».

дата ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара в УФССП по Тюменской области направлен на принудительное исполнение вышеназванный судебный приказ.

дата судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО1 по взысканию с нее налога на имущество в размере *** рублей.

Согласно скрин-шотам, предоставленным в материалы дела постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 по выплате налога в размере *** рублей было ей направлено дата, но было возвращено отправителю за истечением срока хранения дата.

дата судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО1 из РФ, поскольку на дата остаток задолженности по исполнительному производству №... составляет *** рублей.

дата ФИО1 следующей рейсом SU-270 по маршруту Москва-Бангкок было получено уведомление подразделения пограничного контроля в терминале F отряда пограничного контроля в Международном аэропорту Шереметьево ФСБ России, в котором ей отказано в выезде из РФ в соответствии с поручением УФССП по Тюменской области.

дата должником по исполнительному производству – ФИО1 на депозитный счет районного отдела судебных приставов Калининского АО г.Тюмени перечислены денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается скриншотом страницы рабочего стола с открытой вкладкой электронной базы ПК ОСП АИС ФССП России – платежное поручение от должника.

дата судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 по взысканию с нее налога на имущество в размере *** рублей в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

дата судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд ФИО1 из РФ.

дата определением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района г.Тюмени Тюменской области отменен судебный приказ от дата.

В ст.53 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Также в ст.57 Конституции РФ определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч.1 ст.35 НК РФ налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей. Причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

По смыслу указанных правовых норм истец, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Из положений ч.1 ст.1 Закон РФ «О налогах на имущество физических лиц» (действующей на дату исчисления и уплаты налога за дата) плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В ст.5 вышеприведенного Закона установлено, что исчисление налогов производится налоговыми органами.

Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В соответствии со ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В ст.52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В силу ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Суд полагает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступившими для истца негативными последствиями в виде убытков и причиненного морального вреда.

Так, истец ссылается на то, что ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара необоснованно обратились к мировому судье судебного участка №3 Калининского АО г.Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности на имущество физических лиц в размере *** рублей в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара, однако в ходе судебного разбирательства установлено, что на указанную дату у ФИО1 имелась задолженность по уплате налога за дата, что подтверждается выпиской по счету, уведомлением о начислении налога, требованием, а также квитанцией на оплату, предоставленной истцом в обоснование исковых требований, из указанной квитанции следует, что срок оплаты указан дата, из пояснений истца следует, что получена она была в дата, между тем, в силу ст. 44 НК РФ и ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» налог за истекший период начисляется в следующем году, вследствие чего, данный платежный документ не мог являться основанием для оплаты налога на имущество физических лиц за дата.

Доводы истца о том, что вина ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара заключается в неправомерном направлении налогового уведомления по адресу адрес, в то время как она проживала и была зарегистрирована в адрес, неполучение уведомления по указанной причине не повлекло обязанность по уплате налога, суд считает необоснованными, поскольку информации о месте регистрации поступает от уполномоченного органа в соответствии с ч.4 ст.30 НК РФ, из предоставленных документов следует, что у ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара имелась информация о месте жительства в адрес, о месте жительства в адрес сведения не были предоставлены, изменения внесены дата, то есть после предъявления заявления о вынесении судебного приказа мировому судье. При этом, истец с заявлением об изменении места жительства в налоговый орган не обращалась, что следует из материалов дела. Кроме того, обязанность по оплате налогов возложена на истца Конституцией РФ, налоговым законодательством РФ.

Также, суд полагает, что необоснованна и ссылка ФИО1 на имеющуюся переплату по налогу из-за признания сделки по приобретению недвижимого имущества недействительной и выбытия имущества из ее владения, поскольку возврат налога и его зачет носят заявительный характер, какие-либо доказательства обращения в налоговый орган о зачете оплаченных сумм в счет налога за дата суду не предоставлено.

Таким образом, суд полагает, что вина ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара в причинении убытков и морального вреда отсутствует, как и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями для истца, действия по взысканию налога со стороны ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара носят правомерный характер, какие-либо ограничительные меры по выезду истца за пределы РФ налоговыми органами не применялись.

В соответствии с ч.1ст.30 Федерального закона «»Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.33 вышеназванного закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: (в том числе) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Статья 67 вышеприведенного закона (в редакции на дату принятия постановления) устанавливает, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Оценивая представленные УФССП по Тюменской области материалы исполнительного производства и в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к мнению, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с вышеназванными нормами закона, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании заявления ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара и судебного акта, ограничительная мера наложенная на ФИО1 также соответствует положениям ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления направлялась должнику по имеющемуся в распоряжении судебного пристава-исполнителя адресу, при этом, в судебном заседании установлено, что требования судебного акта были исполнены должником дата, после чего, все ограничения и меры принудительного исполнения в отношении должника были отменены. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами закона.

Что же касается доводов истца о том, что вина службы судебных приставов заключается в непринятии мер по установлению места жительства должника, то суд полагает, что оно не может быть принято во внимание, поскольку не доказывает причинно-следственную связь между бездействием ответчика и наступившими последствиями для истца, как указано выше, задолженность по налогу на имущество физических лиц за дата у ФИО1 не была оплачена. Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебным-приставом-исполнителем принимались и иные меры к установлению наличия денежных средств на счетах должника, установлению места работы и получения иных доходов, имущества должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом установленных по делу обстоятельств и в соответствии с вышеназванными нормами закона оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья Секретарь