Решение № 2-411/2017 2-411/2017~М-115/2017 М-115/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-411/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

22 февраля 2017 года дело по исковому заявлению Е.А.В. к С.М.М., АО «Банк Интеза» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Е.А.В. обратился в суд с вышеназванным иском указав, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению АО «Банк Интеза» к ООО «Ресет», С.Ю.А., С.М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору было взыскана задолженность и обращено взыскание на предметы залога в виде офиса и автомобиля KIA SORENTO. Решение суда вступило в законную силу. Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному иску были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее С.М.М. имущество, находящееся у нее или других лиц, в рамках заявленных требований на сумму 523 033 рублей 23 копеек. На основании указанного определения и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем А.Ж.Б. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого был наложен арест на имущество С.М.М., в том числе, принадлежащей ей KIA SORENTO, 2008 года выпуска, № двигателя №, VIN №, цвет кузова белый.

ДД.ММ.ГГГГ С.М.М., как руководитель ООО «Ресет», обратилась к АО «Банк Интеза» с просьбой выразить согласие на осуществление сделки по купле-продаже автомобиля KIA SORENTO в счет погашения кредитных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ с согласия АО «Банк Интеза» был заключен договор купли-продажи автомобиля, и в адрес банка внесены денежные средства, о чем имеется приходный кассовый ордер. В настоящее время решение исполнено в части, и основании для наложения ареста на автомобиль не имеется. В связи с вышеуказанным просит освободить от ареста автомобиль KIA SORENTO, 2008 года выпуска, № двигателя №, VIN №, цвет кузова белый.

В судебном заседании истец Е.А.В. участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик С.М.М. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Интеза» Л.О.Н. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 1 УФССП России по Омской области А.Ж.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РЕСЕТ», С.М.М., С.Ю.А. взыскано в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 223 841,02 руб., взыскание обращено в том числе на заложенный автомобиль KIA SORENTO, 2008 года выпуска, № двигателя №, VIN №, цвет кузова белый, определив начальную продажную стоимость в размере 319 000 руб.

В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков ООО «РЕСЕТ», С.М.М., С.Ю.А. в рамках заявленных требований на сумму 3 523 033 руб. 23 коп. На основании определения выдан исполнительный лист № и предъявлен в ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области А.Ж.Б., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.М.М., а также возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.Ю.А., предмет исполнения: арест на имущество на сумму 3 523 033,23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление о запрете МОГТО и РАС УВД по <адрес> проводить регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA SORENTO, 2008 года выпуска, № двигателя №, VIN №, цвет кузова белый.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области А.Ж.Б., в рамках названных исполнительных производств, вынесен Акт о наложении ареста (описи имущества) и постановление о наложении ареста на автомобиль KIA SORENTO, 2008 года выпуска, № двигателя №, VIN №, цвет кузова белый стоимостью 600 000 рублей. Указанное имущество было оставлено супругу должницы С.Ю.А. на ответственное хранение с правом пользования, без права распоряжения.

В соответствии со статьёй 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, при рассмотрении спора об освобождении имущества от ареста суд должен установить, кому принадлежит спорное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ С.М.М. обратилась в АО «БАНК ИНТЕЗА с просьбой разрешить реализацию автомобиля KIA SORENTO, 2008 года выпуска, № двигателя №, VIN №, цвет кузова белый по цене 319 000 рублей. На её обращение АО «БАНК ИНТЕЗА выдало письменное согласие на реализацию указанного автомобиля с условием внесения вырученных денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Е.А.В. и ответчицей С.М.М. заключен договор купли-продажи автомобиля KIA SORENTO, 2008 года выпуска, № двигателя №, VIN №, цвет кузова белый стоимостью 319 000 рублей.

Согласно копии приходного кассового ордера № денежных средств в размере 319 000 рублей перечислены на расчетный счет Сибирского филиала АО «БАНК ИНТЕЗА».

В материалы дела представителем третьего лица АО «Банк Интеза» (АО) Л.М.А. представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в результате добровольной реализации предмета залога, а именно автомобиля KIA SORENTO, 2008г. выпуска, регистрационный знак №, № двигателя №, VIN №, цвет кузова белый, покупателем Е.А.В. в счет погашения задолженности по решению суда внесена сумма в размере 319 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец является добросовестным приобретателем, спорный автомобиль был приобретен в рамках добровольного исполнения должником С.М.М. решения суда, с согласия взыскателя АО «Банк Интеза», вырученные с реализации заложенного имущества денежные средства направлены на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма проданного автомобиля равнозначна установленной судом начальной продажной цене.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что исковые требования Е.А.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Е.А.В. удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области А.Ж.Б. на основании исполнительного производства №-ИП следующее имущество: автомобиль KIA SORENTO, 2008г. выпуска, № двигателя №, VIN №, цвет кузова белый, отменив запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением может быть обжаловано в Омской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омской районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.