Постановление № 5-425/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 5-425/2017

Дело № 5-425/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 05 июня 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного и проживающего в городе <адрес>, не судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Лада-219010» государственный номер № принадлежащим ФИО6, в нарушение пункта 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на пешехода ФИО3, которая стояла на разделительной полосе, что повлекло причинение пешеходу ФИО3 легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 суток.

ФИО1 виновным себя не признал, показал, что, работая в такси «Максим» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он на автомобиле «Лада-219010» государственный номер № принадлежащим ФИО6, со скоростью примерно 50-60 км/ч двигался по <адрес> в <адрес>. Видимость была плохая, шел дождь, дорога была мокрая. В районе <адрес> неожиданно перед его автомобилем дорогу перебегала женщина. От неожиданности он вывернул руль право, но все равно сбил женщину. После чего он остановился, вышел из автомобиля и подошел к пострадавшей. Правила дорожного движения он не нарушал, поскольку женщина выбежала неожиданно для него, и он не в состоянии был предотвратить наезд.

Однако, несмотря на непризнание вины самим правонарушителем ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой правонарушений; справкой по ДТП, зарегистрированной в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями потерпевшей ФИО3 и свидетелей ФИО4 и ФИО5.

Так, потерпевшая ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, поставив свой автомобиль напротив <адрес>, убедившись, что слева от нее автомобили со стороны <адрес>, были далеко, начала проходить проезжую часть вне зоны действия нерегулируемого пешеходного перехода. Пройдя половину проезжей части, она остановилась, так как справа от нее двигались другие автомобили. Вдруг она почувствовала удар автомобилем «Лада-219010» государственный номер № под управлением ФИО1, в результате чего, упала на асфальт. Прийдя в себя, прохожие люди, ей помогли подняться и довели ее до края проезжей части. С места ДТП, она была госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи в ЛОКБ, где после осмотра врачами, была отпущена домой. В последующем проходила амбулаторное лечение в поликлинике по месту своего жительства.

Из объяснений свидетеля ФИО4, данных в ходе административного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он двигался на своем автомобиле «Шевроле-Кобальт» госномер № по <адрес> со стороны <адрес> в <адрес>. Остановился около остановки общественного транспорта <адрес>, и в момент когда он остановился, заметил, что на разделительной полосе стоит женщина и смотрит в сторону <адрес>. В этот момент произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль, движущийся с противоположного направления сбил данную женщину, проехал еще примерно 40-50 метров и остановился.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают место совершения правонарушения и нахождение там же автомобиля: «Лада-219010» государственный номер № под управлением ФИО1 с повреждениями левой передней части автомобиля.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, в представленных медицинских документах, отмечено наличие телесных повреждений: ушиб, гематома, ссадины области правого локтевого сустава. Кровоподтек ягодичной области, правого бедра, правой голени, образование которых не исключается ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП от травматического воздействия тупого твердого предмета, которые в комплексе расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судья считает вину ФИО1 в совершении вышеизложенного административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО1 о том, что он правил дорожного движения не нарушал, потерпевшая перебегала дорогу внезапно и в непосредственной близости от его автомобиля, в связи с чем, он не мог предотвратить наезд на пешехода, суд не принимает во внимание, поскольку они объективно ничем не подтверждены и опровергаются объяснениям потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО4 пояснивших что в момент ДТП, потерпевшая стояла на разделительной полосе движения. Показания потерпевшей и свидетеля логичны и последовательны, согласуются между собой, и, в своей совокупности, позволяют установить обстоятельства совершенного правонарушения. Оснований сомневаться в объяснениях вышеуказанных лиц, суду сторонами не приведено.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим административную ответственность, обстоятельством является совершение однородного правонарушения повторно.

Учитывая характер, совершенного ФИО1 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, личности виновного и его последующего поведения, совокупности вышеизложенных смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а так же положения ст.3.1. КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, динамику совершения ФИО1. административных правонарушений в области дорожного движения, а, также принимая во внимание, что ранее неоднократно назначенные ФИО1 наказания в виде штрафа не исполнены и оказались недостаточными для предупреждения совершения им новых правонарушений, судья полагает, что цели наказания будут достигнутыми при назначении ФИО1 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 05.06.2017 года.

Судья Н.А. Демьяновская