Решение № 2-5708/2017 2-5708/2017~М-4995/2017 М-4995/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-5708/2017

Дело № 2-5708/2017

Изготовлено 12 декабря 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Суковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Мурманской области о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (далее – ФГУП «Охрана» Росгвардии) о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно.

В обоснование заявленных требований указала, что работает в филиале ФГУП «Охрана» Росгвардии по Мурманской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ ежегодный отпуск проводила в <адрес>. Ею были приобретены авиабилеты по маршруту <данные изъяты>, общая стоимость которых составила 23.915 рублей. Однако ответчиком стоимость проезда в отпуск была оплачена частично в размере 16 950 рублей. На вопрос с чем связана неполная оплата проезда к месту отдыха, сотрудники бухгалтерии пояснили, что топливный сбор в размере 6 965 рублей в стоимость проезда не входит и не подлежит оплате.

Полагает незаконным действия работодателя, поскольку топливный сбор –это определенная по сумме величина, которую авиаперевозчик в обязательном порядке включает в стоимость билета.

Ссылаясь на ст. 143, 395 Трудового кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную сумму расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере 6 965 рублей, в связи с занятостью на работе дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со статьей 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», лица, работающие в районах Крайнего Севера, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно любым видом транспорта. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8 статьи 325 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ФГУП «Охрана» Росгвардии и работает в должности <данные изъяты> в филиале ФГУП «Охрана» Росгвардии по Мурманской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Воспользовавшись своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск в ДД.ММ.ГГГГ, истец понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту <данные изъяты> в общей сумме 23 915 рублей, что подтверждается электронным билетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 250 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 665 рублей. Договор авиаперевозки был фактически реализован, что подтверждено посадочными талонами.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Как следует из представленного авансового отчета, ответчиком были компенсированы расходы на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно в размере 16 950 рублей. При этом, из суммы понесенных расходов работодателем была исключена стоимость топливного сбора в размере 6 965 рублей.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ №455 от 12 июня 2008 года утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей».

Пунктом 5 указанных Правил предусмотрено, что расходы, подлежащие компенсации работнику, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы; воздушным транспортом - в салоне экономического класса; автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно маршрут-квитанциям о факте приобретения и оплаты электронного билета, в стоимость авиабилетов по маршруту <данные изъяты> входил топливный сбор тариф в размере 10 700 рублей, а также налоги и сборы в размере 3 550 рублей; по маршруту <данные изъяты> тариф составил6 250 рублей топливный и терминальный сбор составил 3 415 рублей..

Таким образом, из представленных документов усматривается, что топливный сбор является неотъемлемой частью стоимости договора воздушной перевозки, и соответственно расходами истца, понесенными ею на проезд к месту отдыха и обратно.

При таких обстоятельствах, работодатель обязан возместить заявленные истцом расходы в полном объеме как расходы, включенные в стоимость авиабилетов при перелете в эконом-классе, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 6 965 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина в размере 400 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Мурманской области о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно - удовлетворить.

Взыскать с ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ –филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Мурманской области компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 6 965 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Е.В. Молчанова