Приговор № 1-116/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-116/2025

Дело № 1-116/2025

25RS0032-01-2025-000535-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2025г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Марченко О.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

с участием гос. обвинителя -

старшего помощника прокурора Хорольского района Клименко И.В.

защитника, адвоката Аргуновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ......

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО9, с причинением ей значительного ущерба;

а также тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО10, с причинением ему значительного ущерба.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в один из дней периода с 10.02.2025 по 16.02.2025, в период с 10 часов 00 мин. до 20 часов 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении веранды <адрес> в <адрес>, реализуя свой возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из помещения веранды указанного дома путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую ФИО9 бензопилу марки Makita, модель HQ-5900 стоимостью 5 467 рублей 50 коп. Завладев чужим имуществом, ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился указанным похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО9 ущерб на сумму 5 467 рублей 50 коп., который для ФИО9 является значительным.

Он же, 23.02.2025 в период с 15 часов 00 мин. до 18 часов 05 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, реализуя свой возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с кресла в помещении указанной квартиры путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО10 ноутбук марки «ASUS», модель «ZX50J» стоимостью 20 999 рублей 25 коп. Завладев чужим имуществом, ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился указанным похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО10 ущерб на сумму 20 999 рублей 25 коп., который для ФИО10 является значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия. Пояснил, что в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

Вина подсудимого ФИО2 помимо полного признания им своей вины по преступлению, совершенному 23.02.2025, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

......

......

......

......

......

......

......

......

......

Анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении вменяемых ему преступлений доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 10.02.2025 по 16.02.2025) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 23.02.2025) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий ФИО2 по признаку причинения гражданину значительного ущерба, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, суд учитывает стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевших и размер их дохода на дату хищения, наличие у потерпевших иждивенцев и наличие у них обязательств имущественного характера, расходов.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО9 следует, что причиненный ущерб для неё является значительным, так как она официально не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Её доход от заработков по найму у жителей села составляет около 10000 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО10 следует, что причиненный ущерб для него является значительным, так как он работает разнорабочим в СХПК «Хорольский», работа сезонная с марта по ноябрь, заработная плата составляет 33 000 рублей, других источников дохода он не имеет, несет расходы по оплате коммунальных услуг около 8 000 рублей.

Суд считает, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому преступлению нашел свое подтверждение.

Оснований считать, что ФИО2 оговаривает себя, у суда не имеется, поскольку указанные им фактические обстоятельства хищений подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено следующее.

......

Согласно характеристике участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Хорольскому округу ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, поступали жалобы на его поведение в быту. По месту жительства отделом по работе с территориями администрации Хорольского муниципального округа ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и от жителей села на него не поступало. На учете у врачей психиатра, нарколога ФИО2 не состоит. Имеет инвалидность 2 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, по преступлению, совершенному в период с 10.02.2025 по 16.02.2025, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья, наличие инвалидности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, по преступлению, совершенному 23.02.2025, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, по каждому преступлению судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания по каждому преступлению обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как суд не усматривает причинно-следственной связи между совершением преступлений и нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и с учетом изложенного, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, суд считает возможным для достижения целей наказания назначить ФИО2 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд считает, назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая, что преступления, совершенные ФИО2, являются преступлениями средней тяжести, наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд полагает по каждому преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Поскольку по преступлению, совершенному в период с 10.02.2025 по 16.02.2025, установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, назначение наказания ФИО2 по преступлению, совершенному в период с 10.02.2025 по 16.02.2025, подлежит с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что при поступлении уголовного дела в суд, условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, для рассмотрении уголовного дела в особом порядке со стороны подсудимого были соблюдены, однако дело к слушанию в общем порядке было назначено по инициативе суда, в судебном заседании подсудимый пояснил, что в полном объеме признает вину в совершении преступления, поэтому при назначении наказания суд ФИО2 применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 по каждому преступлению, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО2 от наказания по каждому преступлению не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 10.02.2025 по 16.02.2025) в виде лишения свободы сроком один (1) год шесть (6) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 23.02.2025) в виде лишения свободы сроком два (2) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком три (3) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком два (2) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту постоянного жительства в установленные специализированным государственным органом дни 1 раз в месяц; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда.

......

......

......

......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хорольского районного суда Марченко О.В.