Приговор № 1-56/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-56/2021

1-56/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна 04 марта 2021 г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре судебного заседания Хрявиной В.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дубна Московской области Тучкова М.Г., защитника – адвоката Дубненского филиала МОКА Савчука А.М., потерпевшей Ш.О.А. подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело по обвинению ФИО1, персональные данные

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 решением мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обязан к уплате алиментов в пользу Ш.О.А., на содержание несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере ? части всех видов заработка начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ регулярные выплаты в счет алиментных обязательств прекратились, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Будучи подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть неоднократно, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного Кодекса РФ, устанавливающих обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не платил, уважительных причин неуплаты судебному приставу-исполнителю не представил и в результате указанных умышленных действий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по алиментам на содержание ребенка в размере сумма

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации со своим защитником, подтверждает и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого адвокат Савчук А.М., законный представитель потерпевшего Ш.О.А. выразили свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, так как преступление в котором он обвиняется относится к категории небольшой тяжести; его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом и требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного производства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который совершил инкриминируемое ему преступление являясь лицом юридически не судимым (л.д.81-82); на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.84,86); удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.106).

Как обстоятельство, смягчающее наказание суд учитывает в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование подсудимого расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд к смягчающим обстоятельствам также относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, и заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного заседания.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, а именно, что наказание и иные меры уголовного – правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, установленные по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст. 157 УК РФ с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которого: наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.»

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий