Решение № 2-2093/2017 2-381/2018 2-381/2018 (2-2093/2017;) ~ М-1966/2017 М-1966/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-2093/2017

Дело № 2-381/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 6 февраля 2018 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Аненковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО3 А., ФИО3 А., ФИО3, ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым домом № 15 в деревне Витино Кипенской волости Ломоносовского района Ленинградской области.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 24 июля 2009 года ей принадлежит жилой дом, № 15 в деревне Витино Кипенской волости Ломоносовского района Ленинградской области. Ответчики в указанном доме были зарегистрированы истцом временно по устному соглашению между сторонами сроком на три года. В настоящее время ответчики в доме не проживают, срок регистрации истек, право пользования жилым домом прекратилось.

В связи с тем, что ответчики до настоящего времени с регистрационного учета в добровольном порядке не снялись, истец обратилась в суд с названными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом, об отложении дела не просила, в порядке части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверила право представления своих интересов – ФИО5

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, извещение о судебном заседании ответчикам вручено не было в связи с истечением срока хранения, возражений по иску не представили, об отложении рассмотрения дела, рассмотрении в свое отсутствие не просили.

Третье лицо отдел по Петродворцовому району города Санкт-Петербурга и Ломоносовскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не явилось, представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд полагает выполненной обязанность по извещению ответчиков в связи с чем, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая ответчиков надлежащим образом извещенными о времени судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 78-АД № 178005, выданного Управлением Федеральной регистрационной службой по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 24 июля 2009 года истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом № 15 в деревне Витино Кипенского сельского поселения Ломоносовского района Ленинградской области, площадью 47,4 кв.м. (л.д. 6).

Согласно справке о регистрации от 21 ноября 2017 года, предоставленной ФИО1 на основании указанного свидетельства о праве собственности, в доме также зарегистрированы: сын ФИО1 - ФИО6, внук ФИО7; Тура А.Г. и ответчики - ФИО3 А., ФИО3 А., ФИО3, ФИО4 не являющиеся родственниками истца (л.д. 5).

Как усматривается из ответа на запрос суда, поступившего из ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области 114 отдела полиции, ответчики по спорному адресу в доме 15 не проживают более трех лет, что подтверждается также показаниями жильцов дома, а также жильцов близлежайших домов (л.д. 35).

С учетом представленных документов, пояснений представителя истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу, что ФИО3 А., ФИО3 А., ФИО3, ФИО4 в доме 15 не проживают, расходов по содержанию жилого помещения не несут.

Учитывая длительность отсутствия в спорной квартире ответчиков, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что их выезд носит вынужденный или временный характер, либо о препятствиях им в пользовании этим жилым помещением, принимая во внимание неисполнение ответчиками обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства и в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, иск о признании ФИО3 А., ФИО3 А., ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым домом № 15 в деревне Витино Кипенской волости Ломоносовского района Ленинградской области подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: * *

Признать ФИО2, ** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: * *

Признать ФИО3, ** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *

Признать ФИО4, ** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *, *.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, 3 ** года рождения, ФИО2, ** года рождения, ФИО3, ** года рождения, ФИО4, ** года рождения с учёта по месту регистрации в жилом помещении по адресу: *

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 февраля 2018 года.

Судья Яковлева М.В.