Решение № 2-1956/2024 2-1956/2024~М-1602/2024 М-1602/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-1956/2024

дело № 2-1956/2024 КОПИЯ

УИД 03RS0015-01-2024-003381-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Сатчихиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение №8598 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 06.10.2021 между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком А.В. заключен договор №99ТКПР21100600176505 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк. Во исполнение заключенного договора, клиенту была выдана карта №5538150хххххх52523 и открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 17,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик нарушил условия договора в части размера и сроков погашения задолженности, в результате чего образовалась задолженность. 00.00.0000 заемщик А.В. умер. Истец просит взыскать в свою пользу задолженность А.В. с его наследников ФИО1 за период с 10.01.2022 по 14.05.2024 (включительно) в размере 62896,26 руб., в том числе просроченные проценты – 13420,55 руб., просроченный основной долг – 49475,71 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2087 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение №8598 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебного извещения, одновременно при подаче иска просили рассмотреть дело без их участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явилась. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 Постановления «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становиться должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 00.00.0000 А.В. умер.

ПАО Сбербанк 06.10.2021 заключило с А.В. договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления А.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя карт.

Во исполнение заключенного договора, клиенту была выдана карта MasterCard World №538150хххххх5252, условия предоставления и возврата которой изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита и Тарифах. Заемщику также открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредит по карте предоставлен А.В. в размере кредитного лимита равного 50000 руб. под 17,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты.

Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства не поступают.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность заемщика А.В. за период с 10.01.2022 по 14.05.2024 (включительно) составляет 62896,26 руб., в том числе просроченные проценты – 13420,55 руб., просроченный основной долг – 49475,71 руб.

Судом представленный истцом расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, размеру предусмотренной договором неустойки, каких либо возражений относительно его правильности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности.

Из материалов наследственного дела № 21/2022 к имуществу умершего А.В. следует, что наследником, принявшим наследство после его смерти, является мать ФИО1

Согласно материалам наследственного дела ответчик ФИО1 приняла наследство в виде жилого дома (кадастровая стоимость 1036491,16 руб.), земельного участка (кадастровая стоимость 975022,44 руб.) по адресу: (адрес); неполученной страховой пенсии по старости в размере 25425,17 руб.; прав на денежные средства, находящиеся в Доп. Офисе № 8598/0700 ПАО Сбербанк России на счетах.

Стоимость принятого наследства превышает размер задолженности по кредиту, соответственно, задолженность по кредиту находится в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Установив, что ответчик приняла наследство после смерти А.В. суд приходит к выводу о том, что она должны отвечать по его долгам в пределах стоимости принятого наследства, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 49475,71 руб. – просроченный основной долг.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Возражая против взыскания процентов за пользование кредитом, ответчик ссылалась на допущенное банком злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследнику. При этом ответчик указывала, что в 30.06.2022 она обратилась в ПАО Сбербанк России и сообщили о смерти А.В.., в подтверждение предоставили копию свидетельства о смерти.

Как следует из заявления ФИО1, адресованному руководителю ПАО Сбербанк, принятому ими 30.06.2022, что следует из штампа банка, она просила остановить начисление неустоек и штрафных санкций в связи со смертью сына.

Свидетельства о праве на наследство выданы 14.07.2022.

С иском в суд банк обратился только 29.05.2024 и просил взыскать задолженность по кредитному договору, в том числе проценты.

Каких-либо уважительных причин длительного непредъявления иска после смерти наследодателя к его наследнику, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, истец, предъявляя требования к ответчику о взыскании с нее процентов за пользование кредитом, злоупотребил своим правом. Такое злоупотребление правом выразилось в том, что банк, осведомленный о смерти заемщика и прекращения исполнения обязательств по возврату кредита, длительное время к взысканию задолженности не принимал, что привело к увеличению задолженности.

При таком положении, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 13420,55 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 1642 руб. (49475,71*2087/62896,26).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение №8598, ИНН <***>, к ФИО1, родившейся 00.00.0000 года (данные изъяты), паспорт ..., о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение №8598 сумму задолженности по кредитному договору от 06 октября 2021 года №99ТКПР21100600176505 в размере 49475 руб. 71 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1642 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись А.Р. Масагутова

Копия верна:

Судья: А.Р. Масагутова

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2024.

Решение не вступило в законную силу ________________Секретарь суда:_____________

Решение вступило в законную силу _________________ Секретарь суда: _____________

Судья: ____________

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1956/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.