Решение № 2А-249/2020 2А-249/2020(2А-4019/2019;)~М-4332/2019 2А-4019/2019 М-4332/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2А-249/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-249/2020 по административному исковому заявлению ФИО7 ФИО1 ксудебном приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО8 ФИО2, ОСП Советского района г. Самары, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании произвести действия

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с административным иском ксудебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО8, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО8 В обоснование своих требований указала, что в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом Советского РОСП г.Самары ФИО8 были совершены незаконные действия по списанию денежных средств с ее личных счетов: ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>, никогда не проживавшей в г.Самара. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 56 вынесено заочное решение о взыскании коммунальных платежей в отношении солидарных должников в их число входила девушка у которой полностью совпадают личные данные с ее (ФИО, а так же дата и год рождения), разница лишь в месте рождения. Судебными приставами Советского района г. Самары вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на ее расчетных счетах. Она является клиентом - держателем банковской карты Сберегательного Банка России. ДД.ММ.ГГГГ., в ее адрес пришло два смс-уведомления о взыскании с нее денежных средств и наложении ареста на ее счет №, к которому привязана карта. С ее счета были сняты две суммы: - <данные изъяты> руб.96 коп.; - <данные изъяты> руб.12 коп. Снятие вышеуказанных сумм и наложение арестов на ее счета было осуществлено в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного приставами Советского района г. Самары. Она является клиентом Банка ВТБ (ПАО) счет № на который приставами г.Самары наложен арест и по состоянию на текущую дату аресты с ее счетов не сняты и денежные средства ей возвращены не были, несмотря на все ее обращения с указанием, что она лично, не является должником в ФССП России. О возбуждении в отношении нее исполнительного производства ФИО7 извещена нe была, она не является данным должником, никогда не проживала в г.Самара. Она не является должником, не уклоняется от исполнения своих гражданско-правовых обязательств, в связи с чем, она не имеет предположений каким образом, и на каком основании с ее личных счетов снимаются денежные средства. Считает, что взыскание с нее вышеуказанных сумм и наложение ареста на ее счета стало следствием халатного отношения к работе судебного пристава Советского района г. Самары СПИ ФИО8, в связи с чем необходимо провести проверку указанных доводов и привлечь виновных по всей строгости закона. В настоящее время ее имущественные права оказались нарушены, она была лишена денежных средств и не имела возможности пользоваться своими банковскими картами. Ранее она уже обращалась с заявлением в суд, выдавший исполнительный документ об отмене указанного решения, однако суд отказал ей по основаниям, что она не является стороной спора, суд установил тот факт, что место рождения не совпадает и отказал, а приставу видимо этих оснований для снятия ограничений в отношении административного истца недостаточны, т.к. ответа на ее заявления ФИО7 так и не получила. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с жалобой в управление ФССП по Самарской области, но в виду того, что указанная ей ситуация длиться с 2016года и ввиду отсутствия результатов переписки с данным государственным органом, она обратилась с аналогичной жалобой в Прокуратуру Самарской области, однако по состоянию на дату подачи иска денежные средства не возвращены, аресты со счетов не сняты, возможно имеются иные ограничения в отношении нее, получить информацию по интересующим вопросам административный истец не имеет возможности в виду удаленности от г.Самары, на телефон указанный СПИ ФИО8 никто не отвечает, явиться к ней на прием для разрешения вопроса по существу у нее нет возможности из-за произведенных арестов счетов, что привело ФИО7 к нищенскому существованию, других источников доходов она не имеет, а дальность от ее места проживания существенна. Таким образом,налицо бездействие судебных приставов-исполнителей, которое длится с 2016г., так как они не приняли во внимание предоставленную ей информацию, о том,что незаконные арестыее счетов, чем были нарушены ее законные права и ограничены личные свободы. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ФИО8 по наложению арестов на ее личные счета: № в Сберегательном Банке России, № Банка ВТБ (ПАО) и списанию с указанных счетов денежных сумм незаконными. Обязать незамедлительно вернуть незаконно списанные денежные суммы в полном размере на счет № в Сберегательном Банке России. Снять все имеющиеся ограничения и аресты в отношении нее незамедлительно.

В судебное заседание административный истец ФИО7 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. СамарыФИО8, она же представитель ОСП Советского района в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований административного истца, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель административного ответчика-Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ) судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона № 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона № 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу требований ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самара ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ по делу № о взыскании долга солидарно с должников ФИО3, ФИО7, ФИО4 ФИО5 в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ООО «Самарские коммунальные системы» обратилось вОСП Советского района г. Самара с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. № о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно судебному приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. должник ФИО7 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., является уроженкой г. Куйбышев, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

С вышеуказанным административным исковым заявлением в суд обратилась ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженка <адрес> Иркутской обл., паспорт № выдан ТП УФМС России по Иркутской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированная и проживающая по адресу: Свердловская обл., <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самара Самарской области административному истцу ФИО7 было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ЗАО «КоммунЭнерго» к ФИО3 ФИО7, ФИО4 поскольку заявитель ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. является уроженкой Иркутской области.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 обращалась к Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области с требованием разобраться с выставленной в ее личном кабинете на сайте gosuslugi.ru задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на основании заочного решения Мирового судьи судебного участка № 56 временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 51 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, на другого человека - гражданку ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженку г. Куйбышев, поскольку она не является ответчиком по данному делу, никогда не была зарегистрирована и не проживала по адресу в <адрес> не является владелицей недвижимого имущества в г. Самара и Самарской области.

Данное обращение было перенаправлено ДД.ММ.ГГГГ. № начальнику отдела судебных приставов Советского района г. Самара ФИО10 для проверки доводов заявителя.

Из ответа ОСП Советского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО7 следует, что вОСП Советского района на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО7 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения: г. Куйбышев, адрес должника: <адрес>. В отношении ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения: <адрес> исполнительные документы не поступали.

Между тем, на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО8 находится исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма взыскания <данные изъяты> руб., должник ФИО7 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., адрес <адрес> взыскатель ООО «Самарские коммунальные системы».

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с ч. 8.9 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем ФИО8 была запрошена информация о наличии, в том числе в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО) расчетных счетов на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р., адрес <адрес>

Получен ответ о наличии счетов на имя ФИО7, однако данные о счетах были предоставлены в отношении иного лица, не являющегося должником по исполнительному производству, о чем судебному приставу исполнителю не было известно, в связи с отсутствием в ответе конкретных данных лица-двойника.

Постановлениямисудебного пристава-исполнителя ОСП Советского района от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с полученной информациейоб обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения г. Куйбышев, адрес должника <адрес> сумме <данные изъяты> руб.: на счета №, №, №, №, №открытый в ПАО Сбербанк России, на счет № открытый в Банк ВТБ (ПАО).

Данные постановления направлены в ПАО Сбербанк России – Уральский банк, Банк ВТБ (ПАО), ООО «Самарский коммунальные системы», ФИО7

При этом как следует из постановления, обращение взыскания производилось в отношении именно ФИО7, уроженки г. Куйбышева, что отражено в водной части постановления.

Однако, несмотря на указанные анкетные данные, несоответствие данных в постановлении и в данных о счетах клиента, банками были наложены аресты на денежные средства.

Со счета № открытого в ПАО Сбербанк на имя административного истца ФИО7 в рамках исполнения взыскания были списаны денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., о чем административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. было получено СМС – извещение от ПАО Сбербанк, согласно которому с ее сберегательного счета № взыскана денежная сумма <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., выдан ОСП Советского района г. Самара, судебный пристав ФИО8 Данная информация также подтверждается расширенной выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самара ФИО8 было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС на счет №, открытый в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 получила СМС – извещение от ПАО Сбербанк о том, что данные по ее аресту/взысканию: документ: Постановление об обращении взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ статус: исполнен, причина: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, орган: ОСП Советского района.

В ответ на обращение ФИО7, УФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. в адрес административного истца ФИО7 была направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, из которого усматривается, что в жалобе заявителя не указаны фамилия, инициалы должностного лица службы приставов, требования об отмене постановления, либо о признании неправомерными действия (бездействия), отказ в совершении действий, требования лица, подавшего жалобу.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на обращение ФИО7 по вопросу возврата денежных средств, сообщило в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. следующее: на исполнении в отделе судебных приставов Советского района г. Самара находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО7, проживающей в Самарской области. Для внесения корректировки в базу данных ПК «АИС ОСП ФССП России» по Самарской области ей необходимо предоставить документы, подтверждающие ее личность (копию паспорта, СНИЛС, ИНН). Данные об имущественном положении должника предоставляются регистрирующими органами, соответственно, судебным приставом-исполнителем принимается во внимание полученная информация и принимаются меры принудительного характера в соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведения предоставлены не были.

Согласно ст. ст. 3 и 4 КАС РФ задачей административного производства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими восстановления их нарушенных прав и свобод.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что при принятии постановления об обращении на денежные средства ФИО7 судебному приставу-исполнителю не было известно о том, что указанные счета принадлежат ФИО7. уроженки <адрес> Иркутской области, а не ФИО7 уроженки г. Куйбышева, судебный пристав действовал в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных ему полномочий, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся насчете вбанке, являлось необходимой и обоснованной мерой, принимаемой в рамках возбужденного исполнительного производства, при поступлении сведений о том, что счета принадлежат не должнику, а ному лицу ФИО7 уроженки <адрес> Иркутской области меры по обращению взыскания на денежные средства административного истца ФИО7 были отменены судебным приставом-исполнителем, что перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, а также принимая во внимание возврат денежных средств, что подтверждается реестром перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об устранении нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО7 в полном объеме

Кроме того, в ходе судебного заседания административным ответчиком было заявлено о пропуске административным истцом срока на предъявление требований.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (статьи 219, 180 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО7 стало известно о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Административный истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не предоставлено

Ходатайств о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя ФИО7 не заявлялось.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока не имеется.

То обстоятельство, что ФИО7 обращалась в УФССП России по Самарской области, прокуратуру Самарской области не является безусловным основанием признания пропуска срока уважительным, поскольку данные обращения не являлись жалобами в порядке подчиненности, были рассмотрены в установленные сроки в рамкахФедерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

В нарушение статьи 62 КАС РФ административный истец не представила доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов именно судебным приставом-исполнителем ФИО8 в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеФИО7 ФИО1 к судебном приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО8 ФИО2, ОСП Советского района г. Самары, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании произвести действияоставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2020г.

Судья /подпись/ Н.А. Навроцкая

Копия верна

Судья

Секретарь